Приговор № 1-368/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-368/2019

№ 1-368/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-002450-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 05 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре судебного заседания Гредневской И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

потерпевшей П.Т.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС и проживающего по АДРЕС, судимого: 31 мая 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 06.06.2019 года, около 12 часов 00 минут, находился в квартире АДРЕС, где он в то время совместно проживал с К.Е.В., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, именно хищение стиральной машинки марки «Леран», телевизора марки «Дофлер», телевизора марки «Самсунг», мобильного телефона марки «Хуавей 5 Лайт» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащих П.Т.Н.

Осуществляя свои преступные намерения, 06.06.2019 около 12 часов, ФИО1, находясь в квартире АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Т.Н., а именно:

- стиральная машинка марки «Леран» стоимостью 6 000 рублей; » телевизор марки «Дофлер» стоимостью 10 000 рублей;

- телевизор марки « Самсунг» стоимостью 7 000 рублей;

- мобильный телефон марки «Хуавей 5 Лайт» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 500 рублей, всего на общую сумму 38 500 рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим П.Т.Н. ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил П.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Кориненко А.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумакова М.В., потерпевшая П.Т.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, семейное положение, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога.

К смягчающим наказание обстоятельства суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и признательных показаний, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1 который принял меры к возмещению причиненного кражей ущерба, мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого, пояснив, что они продолжают проживать одной семьей с подсудимым, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным вновь применить положения ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 мая 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стиральную машинку марки «Леран», телевизор марки «Дофлер», телевизор марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Хуавей 5Лайт» в комплекте с зарядным устройством, коробку от мобильного телефона, документы на мобильный телефон - хранящиеся у потерпевшей П.Т.Н. - оставить в распоряжении последней;

- договор комиссии на телевизор «Samsung ЦЕ24Н4070» серийный № на листе формата А-4 – хранящийся при уголовном деле № – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров