Постановление № 1-483/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-483/2025Дело № 1-483/2025 УИД 22RS0067-01-2025-008507-12 г. Барнаул 10 октября 2025 г. Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Гуглера Д.В., при секретаре судебного заседания Щербаковой И.Р., с участием государственного обвинителя Ланге М.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шустикова А.С., представившего удостоверение № 1465, ордер № 005093 от 10.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, В период времени с 10 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности около здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> в чехле, с сим-картой, принадлежащего О.А., с причинением последнему значительного материального ущерба. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба О.А. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около здания по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял принадлежащий О.А. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 14 167 рублей, в чехле, с сим-картой, материальной ценности для О.А. не представляющими, то есть имущество на общую сумму 14 167 рублей, таким образом, противоправно безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, то есть тайно похитил. После этого ФИО1, с похищенным таким способом имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым О.А. значительный материальный ущерб в сумме 14 167 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. До судебного заседания от потерпевшего О.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения. Иных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил, что полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес извинения потерпевшему. Государственный обвинитель Ланге М.В., защитник Шустиков А.С. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим. В браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении двух малолетних детей. Не работает. На учетах в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», КГБУЗ «АКНД», а также в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. Суд полагает, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе действия подсудимого, выразившиеся в возврате похищенного имущества, принесении извинений свидетельствуют, в своей совокупности, о полном заглаживании причиненного вреда потерпевшему. Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение, обстоятельства совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что ходатайство потерпевшего О.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, 31 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего О.А. – оставить последнему по принадлежности; - копию коробки, продолжить хранить в материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья Д.В. Гуглер Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Октябрьского района г. Барнаула (подробнее)Судьи дела:Гуглер Дмитрий Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |