Приговор № 1-483/2025 1-60/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-483/2025

УИД 22RS0015-01-2025-003596-41

Дело № 1-60/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 января 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственных обвинителей Дорошенко С.В., Лукашовой Т.Д., Барсуковой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Савенко Т.М., Решетникова Д.Н., Шрамко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.12.2015 Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.11.2016) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.09.2015, судимость по которому погашена) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.09.2019 по отбытии срока наказания;

- 02.08.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.01.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в исправительную колонию строго режима;

- 15.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.07.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.02.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.05.2024 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня;

- 09.04.2025 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 02.06.2025) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.06.2025 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2025) (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.08.2025) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 21.08.2025 Центральным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.06.2025) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.09.2025 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.08.2025) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 22.04.2025 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

- 14.05.2025 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2025) (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.07.2025) к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей (штраф оплачен 27.06.2025);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 13.01.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком к 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.09.2021 условное осуждение отменено; направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного 03.03.2023 по отбытии наказания;

- 20.02.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на территории АДРЕС, возник преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного потребления в крупном размере наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, включенной на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» массой не менее 2,02 гр.

Реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, ФИО1, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Tecno Spark 8C» предложил ранее знакомому ФИО2 приобрести вышеуказанное наркотическое средство совместно, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО1 на незаконное приобретение смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 2,02 гр.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 посредством принадлежащего ему сотового телефона предложил ФИО3 приобрести совместно с ним и ФИО1 смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 2,02 гр., на что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор совместно с ФИО2 и ФИО1 После чего, ФИО4, в целях осуществления оплаты заказанного ФИО1 наркотического средства по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки знакомит ФИО1 с ФИО3

Далее, реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в целях незаконного приобретения наркотического средства, распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО1 посредством принадлежащего ему сотового телефона «Tecno Spark 8C» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» путем переписки с неустановленным лицом должен заказать смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее 2,02гр. и получить географические координаты с расположением тайника закладки, а ФИО3, в свою очередь, произвести оплату вышеуказанного наркотического средства. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились незаконно приобретенное ими вышеуказанное наркотическое средство разделить между собой поровну, а после употребить, тем самым вступив в преступный сговор.

После чего, ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, и по ранее достигнутой договоренности, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленного на его сотовом телефоне интернет-программы «Телеграмм», у неустановленного лица заказал, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее 2,02гр., и получил на указанный телефон сообщение от неустановленного лица с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства, который сообщил ФИО2 в целях последующей передачи данной информации ФИО3

После чего, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, передал полученную информацию о номере счета в целях оплаты за вышеуказанное наркотическое средство своему знакомому ФИО3, который в свою очередь, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, по средствам сотовой связи связался со своей знакомой К.О.И., которую попросил произвести оплату по указанным им реквизитам, полученным от ФИО2, не поставив в известность о своих преступных намерениях на приобретение смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее 2,02гр.

Далее, К.О.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, произвела оплату в сумме 3700 рублей по указанным ФИО3 реквизитам, направив последнему чек об оплате. ФИО3, действуя согласно отведённой ему преступной роли, направил полученный от К.О.И. чек о произведенной оплате ФИО1, который в свою очередь отправил чек об оплате неустановленному лицу, получив в ответ в интернет-программе «Телеграмм», фотографию с географическими координатами: НОМЕР и описанием местонахождения «тайника - закладки» с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 2,02гр.

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДАТА не позднее 22 часов 59 минут, на неустановленном автомобиле, проследовали на участок местности с географическими координатами: НОМЕР, расположенный на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от АДРЕС в АДРЕС, где стали осуществлять поиск «тайника-закладки» с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 2,02 гр., тем самым проводить действия, направленные на обнаружение приобретаемого ими наркотического средства, однако не довели свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что он не вступал в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в период следствия, показал, что ДАТА в утреннее время ему пришло сообщение о том, что ему дали скидку в 50% на 2гр. наркотического средства «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», действует она 24 часа, а стоимость составляет 3 700 рублей. Так как его данное предложение заинтересовало, а денежных средств не было, но ему достоверно известно, что его знакомый ФИО2 также употребляет наркотические средства, то он решил написать ФИО2 и пояснить ситуацию, предложив приобрести наркотическое средство вместе. После чего, ДАТА около 10 час. 15 мин. он через интернет-приложение «WhatsApp», написал ФИО2 на его абонентский номер НОМЕР и пояснил, что ему дали скидку в 50% на 2гр. наркотического средства «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», которая действует 24 часа и что у него нет денег на приобретение наркотического средства, а стоимость составляет всего 3 700 рублей, на что ФИО2 сказал, что подумает, где можно найти деньги для приобретения наркотического средства. Спустя некоторое время ФИО2 скинул ему контакт своего знакомого ФИО3 и пояснил, что тот поможет заплатить за наркотическое средство. ДАТА около 19 час. 25 мин. ему через интернет-приложение «WhatsApp» позвонил ФИО3 и сказал, что найдет деньги, а он пока может заказывать наркотическое средство «<данные изъяты>» и скидывать реквизиты для оплаты. Далее, ФИО1, используя свой сотовый телефон «Tecno Spark 8C», через интернет-приложение «Телеграм», написал оператору интернет-магазина «<данные изъяты>», которого попросил скинуть реквизиты для оплаты наркотического средства «<данные изъяты>» массой 2гр. После чего, оператор прислал реквизиты для оплаты, которые он в свою очередь скинул ФИО2, так как тот все время звонил и интересовался пришли ли реквизиты. Во время разговора с ФИО2 они договорились, что после их совместного приобретения наркотического средства с ним и ФИО3, они все вместе вернутся в АДРЕС, где разделят его и употребят. Около 20 час. 23 мин. ФИО1 написал ФИО2, что скинул ему реквизиты для оплаты наркотического средства «<данные изъяты>» массой 2гр., стоимостью 3 700 рублей, которые необходимо было направить ФИО3 Через некоторое время, ФИО3, скинул ему скриншот об оплате наркотического средства «<данные изъяты>» массой 2гр., стоимостью 3 700 рублей. После чего, оператор скинул ФИО1 фотографию тайника закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 2гр., которая находилась на территории АДРЕС по географическим координатам: НОМЕР, о чем он также сообщил ФИО2 Также во время общения ФИО2 сказал, что они уже встретились с ФИО3 и ждут координаты закладки, а после того как он скинул ФИО2 полученные от куратора координаты и сказал, что будет ждать их по адресу: АДРЕС. После чего, через некоторое время, к нему подъехал автомобиль такси, в котором находились ФИО2 и ФИО3 Он сел к ним, в такси и они отправились в АДРЕС, по географическим координатам, которые были указаны у него на фотографии тайника-закладки, которую прислал оператор интернет-магазина «<данные изъяты>». Добравшись до нужного места, таксист высадил их и уехал. После чего, ФИО1 начал в снегу, около куста искать закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 2гр., одной рукой рыл снег, другой подсвечивал фонариком. ФИО3 и ФИО2 стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, а также смотрели, чтобы он со снегом не выбросил закладку с наркотическим средством. В этот момент, когда он рылся в снегу, а ФИО2 и ФИО3 стояли рядом и наблюдали, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции в форме. На вопрос, что они тут делают, они ничего пояснить не смогли, после чего, один из сотрудников обнаружил в снегу сверток красной изоленты. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, далее сотрудники полиции изъяли из снега обнаруженный сверток изоленты красного цвета. ФИО1 не наблюдал за действиями сотрудников полиции, а сидел в машине. В момент, когда сотрудники полиции отвлеклись, он удалил приложение «Телеграм» со своего телефона, полагая, что если в телефоне не увидят переписку с фотографией закладки, то его не привлекут к ответственности. После чего, их доставили в ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС, где у него изъяли сотовый телефон «Tecno Spark 8C» в корпусе серого цвета. Также сотрудником полиции ему были произведены смывы с обеих кистей рук, а также был изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы, опечатаны в его присутствии и присутствии двух понятых. Также пояснил, что наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 2гр., они планировали поделить между собой «на глаз», после того как вернулись бы в АДРЕС, а после употребить (т.1 л.д. 97-101, 146-149). В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания.

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО1 указал на участок местности расположенный на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от АДРЕС в АДРЕС с географическими координатами НОМЕР, пояснив, что ДАТА около 23 часов 00 минут он, совместно с ФИО2 и ФИО3 искали тайник-закладку с наркотическим средством, которое ранее они совместно приобрели, однако поднять сверток не успели, так как их задержали сотрудники (т.1 л.д.123-127).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что наркотическое вещество не приобретал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в период следствия, показал, что ДАТА около 10 час. 15 мин. ему на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12», со вставленной в него СИМ-картой мобильного оператора «МегаФон», с абонентским номером НОМЕР, через интернет-приложение «WhatsApp», написал знакомый ФИО1, который сказал, что ему дали скидку в 50% на 2гр. наркотического средства «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», которая действует 24 часа, а денег у него нет, стоимость составляет всего 3 700 рублей. ФИО1 не предлагал ему совместно приобрести наркотическое средство, тот просто сказал, что ему предоставили скидку, а денег у него нет, на что ФИО2 сказал, что подумает, где можно найти деньги на приобретение. ДАТА около 18 час. 31 мин. он позвонил своему знакомому ФИО3, которому рассказал о том, что можно в половину цены приобрести 2гр. наркотического средства «<данные изъяты>». Почему он позвонил именно ФИО3 отвечать отказался. ФИО3, сказал, что найдет деньги. После чего, ФИО2 отправил ФИО3 номер телефона ФИО1 для того, чтобы они списались между собой напрямую. ДАТА около 20 час. 00 мин. к нему домой по адресу: АДРЕС, пришел ФИО3, который сказал, что они с ФИО1 договорились о покупки наркотического средства «<данные изъяты>» и нужно подождать, пока тот сделает заказ. После, они вместе немного посидели у него дома, зарядили сотовые телефоны и решили дойти до магазина «<данные изъяты>», чтобы не сидеть просто так. Они вышли из дома и дошли до ближайшего магазина «<данные изъяты>». В магазине ФИО2 позвонил ФИО1, который пояснил, что написал оператору интернет-магазина «<данные изъяты>» и сделал заказ на наркотическое средство «<данные изъяты>», а в настоящий момент ждет реквизитов для оплаты. После чего, ДАТА около 20 час. 23 мин. ему написал ФИО1 и скинул реквизиты для оплаты наркотического средства «<данные изъяты>» массой 2гр., стоимостью 3 700 рублей. Указанные реквизиты ФИО2 переслал ФИО3 через интернет-приложение «WhatsApp». Почему ФИО1 скинул ему реквизиты ФИО2 пояснить не может, ведь он с ними употреблять наркотическое средство не собирался, полагает, чтобы он передал реквизиты ФИО3, так как у него на телефоне был низкий заряд, а телефон был необходим для оплаты наркотического средства. Далее, ФИО3 произвел оплату по реквизитам, после чего сам отправил скриншот об отплате ФИО1 ДАТА около 21 час. 36 мин. ФИО1, через интернет-приложение «WhatsApp», прислал ему координаты, куда нужно ехать за закладкой с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 2гр, которая находилась в АДРЕС, по географическим координатам: НОМЕР. Далее, ФИО2 через свой телефон вызвал такси (в настоящее время не помнит какое) и он с ФИО3 отправились за ФИО1, который находился по адресу: АДРЕС, и ждал их, а оттуда, на этом же такси отправились в АДРЕС, по географическим координатам, которые были указаны у ФИО1 на фотографии тайника-закладки, которую прислал ему оператор интернет-магазина «<данные изъяты>». Так как ФИО2 вызывал такси, то предварительно вбил координаты, присланные ФИО1 в телефон, чтобы назвать примерный адрес их прибытия, он сказал, что необходимо довезти до АДРЕС в АДРЕС. Добравшись до нужного места, таксист высадил их немного дальше, необходимого места, кто из парней рассчитывался за такси он не помнит. После, по координатам, забитым в телефоне ФИО1, тот подошел к необходимому месту, а он с ФИО3 остались в стороне курить. После чего, ФИО1 начал искать в снегу около куста закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 2гр., а он с ФИО3 стояли рядом с ним и ждали. Пока ФИО1 искал закладку, он с ФИО3 просто курили и ждали ФИО1, за окружающей обстановкой ФИО2 не наблюдал. В этот момент, когда ФИО1 рылся в снегу, а они стояли рядом к ним подъехал автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции в форме. На вопрос, что те тут делают, они ничего пояснить не смогли, после чего, один из сотрудников обнаружил в снегу сверток изоленты красного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что в свертке, они ничего пояснять не стали. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые и кинолог с служебно-розыскной собакой, далее сотрудники полиции, изъяли из снега обнаруженный сверток изоленты красного цвета. ФИО2 не наблюдал за действиями сотрудников полиции, а сидел в машине. После чего, их доставили в ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС, где у него изъяли сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12» в корпусе голубого цвета. Также сотрудником полиции были произведены смывы с обеих кистей рук, а также был изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы, опечатаны в его присутствии и присутствии двух понятых. Также пояснил, что наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 2гр., он употреблять не собирался, он наркотические средства не употребляет, он не считает, что совершил преступление, он просто связал между собой ФИО1 и ФИО3, а поехал с ними за компанию (т.1 л.д. 201-205, 233-236). В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО2 указал на участок местности на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от АДРЕС в АДРЕС с географическими координатами НОМЕР, пояснив, что ДАТА около 23 часов 00 минут на указанном им месте ФИО1 совместно ФИО5 искал тайник-закладку с наркотическим средством, которое ранее те совместно приобрели, однако поднять сверток не успели, так как их задержали сотрудники, он находился не некотором расстоянии от них (т.1 л.д.220-225).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что он не вступал в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО1 на приобретение наркотического средства, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в период следствия, показал, что ДАТА около 18 час. 31 мин. ему на сотовый телефон «Tecno Spark 20 Pro+», через интернет-приложение «WhatsApp», позвонил его знакомый ФИО2, который сказал о том, что можно в половину цены приобрести 2гр. наркотического средства «<данные изъяты>», но денег у него нет, и тот предложил ему скинуться на приобретение данного наркотического средства, а после употребить. Так как его заинтересовало данное предложение, то он ответил согласием и сказал, что найдет деньги. На его вопрос сколько необходимо денег, ФИО2 пояснил, что надо 3700 рублей. Во время разговора, ФИО2 ему пояснил, что заказывать будет его знакомый ФИО1 и что именно тому необходимо будет отправить деньги, для приобретения наркотического средства, на что ФИО3 вновь дал свое согласие и ФИО2 отправил ему номер телефона ФИО1 для того, чтобы он списался с тем напрямую. ДАТА около 19 час. 25 мин. ФИО3 позвонил ФИО1 через интернет приложение «WhatsApp» и сказал, что найдет деньги, а тот пока может заказывать наркотическое средство «<данные изъяты>» и скидывать реквизиты для оплаты. После чего, он решил дойти до ФИО2, который проживает по адресу: АДРЕС, так как у него садился телефон, а он был рядом и чтобы им приобрести наркотическое средство он должен был быть на связи. ДАТА около 20 час. 00 мин. он дошел до ФИО2 по адресу: АДРЕС. Они немного посидели у ФИО2 дома, зарядили сотовые телефоны и решили дойти до магазина «<данные изъяты>», чтобы не сидеть просто так. Вышли из дома и дошли до ближайшего магазина «<данные изъяты>», где ФИО2 позвонил ФИО1, который пояснил, что написал оператору интернет-магазина «<данные изъяты>» и сделал заказ на наркотическое средство «<данные изъяты>», а в настоящий момент ждет реквизитов для оплаты. После чего, ДАТА около 20 час. 23 мин. ФИО2 написал ФИО1, который скинул реквизиты для оплаты наркотического средства «<данные изъяты>» массой 2гр., стоимостью 3 700 рублей. Так как оплату должен был осуществлять ФИО3, то полученные от ФИО1 реквизиты ФИО2 переслал ему. Далее, ФИО3, через свой сотовый телефон, через мобильное приложение банка «СберБанк», произвел оплату по реквизитам, после чего через интернет-приложение «WhatsApp» сам отправил скриншот об отплате ФИО1 ДАТА около 21 час. 36 мин. ФИО1, через интернет-приложение «WhatsApp», прислал ФИО2 координаты, куда нужно ехать за закладкой с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 2гр., которая находилась в АДРЕС, по географическим координатам: НОМЕР. Далее, ФИО2 вызвал со своего телефона такси и они с ним поехали за ФИО1, который находился по адресу: АДРЕС, где тот ждал на улице, а оттуда, на этом же такси, они все вместе отправились в АДРЕС, по географическим координатам, которые были указаны у ФИО1 на фотографии тайника-закладки, которую прислал ему оператор интернет-магазина «<данные изъяты>» за наркотическим средством, которое все вместе хотели в последующем употребить. Водителю такси они о своих планах не рассказывали и попросили высадить их немного дальше полученных координат, чтобы тот не понял, что они пошли искать «закладку». После того, как такси уехало, они пошли по координатам, которые были загружены в телефон ФИО1 Добравшись до нужного места, ФИО1 руками начал в снегу около куста искать закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 2гр., при этом одной рукой светил фонариком, а ФИО3 с ФИО2 стояли рядом с ним и наблюдали за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 об опасности, а также смотрели, чтобы ФИО1 со снегом не выбросил наркотическое средство. В этот момент, когда ФИО1 рылся в снегу, а они стояли рядом и наблюдали, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции. На их вопрос, что они тут делают, они ничего пояснить не смогли, после чего, один из сотрудников обнаружил в снегу сверток изоленты красного цвета. На его вопрос, что в свертке, они ничего пояснять не стали. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые и кинолог с служебно-розыскной собакой, далее сотрудники полиции изъяли из снега обнаруженный сверток изоленты красного цвета. ФИО3 не наблюдал за действиями сотрудников полиции, а сидел в машине. После чего, их доставили в ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС, где у него изъяли личный сотовый телефон «Tecno Spark 20 Pro+» в корпусе белого цвета. Также сотрудником полиции ему были произведены смывы с обеих кистей рук, а также был изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы, опечатаны в моем присутствии и присутствии двух понятых. Также поясняет, что наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 2гр., они планировали поделить между собой «на глаз», после того как вернулись бы в АДРЕС, а после употребить (т.2 л.д. 16-20, 64-67, 75-78). В судебном заседании ФИО3 подтвердил данные показания.

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от АДРЕС в АДРЕС с географическими координатами НОМЕР, пояснив, что ДАТА около 23 часов 00 минут он, совместно с ФИО2 и ФИО1 искал тайник-закладку с наркотическим средством, которое ранее они совместно приобрели, однако поднять сверток не успели, так как их задержали сотрудники (т.2 л.д.46-51).

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными доказательствами

- показаниями свидетеля С.Д.В., полицейского мобильного взвода ОР ППСП по АДРЕС, о том, что он находился на маршруте патрулирования совместно с К.А.Ю., когда в районе дома АДРЕС ими были замечены трое неизвестных людей, которые что-то искали в снегу. При этом, двое раскапывали снег, а один стоял рядом. Сотрудники полиции остановились, чтобы выяснить, что они ищут. При осмотре места, где данные лица что-то искали, был обнаружен сверток перемотанный красной изолентой. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, которой по прибытии было произведено изъятие данного свертка. В дальнейшем, задержанные трое молодых людей были доставлены в отдел полиции. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ДАТА он находился в составе автопатруля позывной НОМЕР совместно с сержантом полиции К.А.Ю. Около 23 часов 00 минут, проезжая по маршруту патрулирования по АДРЕС они увидели трех мужчин, один из которых что-то искал в снегу, а двое находились рядом, что показалось подозрительным, так как понимали, что данные граждане либо ищут тайник закладку с наркотическим средством, либо формируют ее. После чего, они решили подойти к ним. Увидев, что они остановились не далеко от мужчин и направились в их сторону, граждане стали заметно нервничать. Когда они подошли, то представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали данных граждан также предъявить свои документы, однако те пояснили, что при себе у них документов нет, и представлялись, тот который рылся в снегу как ФИО1, двое которые находились около него как ФИО3 и ФИО2 Когда они подошли, то на снегу около мужчин увидели сверток изоленты красного цвета, на его вопрос, что находится в свертке и кому сверток принадлежит, все трое граждан ничего пояснить не смогли. После чего, К.А.Ю. сообщил об обнаруженном в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, а мужчины были задержаны. Спустя некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, которой было указано на сверток, после чего следователь в его присутствии и в присутствии двух понятых, изъяла данный свёрток, упаковала, снабдила пояснительной запиской, на которой все поставили свои подписи. ФИО1, ФИО6 и ФИО7 находились рядом, но от участия в проведении осмотра отказались. После проведенного осмотра все трое были доставлены в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства, а им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.43-45). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания, указав, что помнил события лучше;

- показаниями свидетеля А.А.В., старшего следователя СО ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА она была в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по АДРЕС, в начале 11 часов вечера поступило сообщение, что найден сверток, перемотанный изолентой красного цвета в районе АДРЕС. На данное сообщение она выехала в составе следственно-оперативной группы, на месте происшествия уже находился наряд ППС и были задержаны трое мужчин. А.А.В. были приглашены двое понятых для осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в 8 метрах от автодороги по АДРЕС был обнаружен указанный сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Понятым были зачитаны права, троих задержанных лиц она попросила представиться, чтобы занести их в протокол, однако мужчины отказались представляться, никаких пояснений не давали. Далее, был произведен осмотр места происшествия, указанного свертка. По окончанию осмотра указанный сверток был упакован, опечатан и направлен на экспертизу. В протоколе поставили свои подписи участвующие лица и понятые, также данный протокол был зачитан участвующим лицам. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля Ш.А.С., полицейского мобильного взвода ОР ППСП по АДРЕС, о том, что он находился на смене, когда, прибыв в отдел полиции, другой взвод ППС попросили его о помощи в работе с тремя задержанными. Ш.А.С. проводил только изъятие сотовых телефонов. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ДАТА он находился на службе, заступил в 15 часов 00 минут. Около 00 часов 20 минут ДАТА сотрудниками ОР ППСП по АДРЕС С.Д.В. и К.А.Ю. в дежурную часть были доставлены ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Находясь в дежурной части ОМВД России по АДРЕС К.А.Ю. в присутствии двух понятых стал производить смывы с кистей рук у ФИО1, Ш.А.С. решил ему помочь, в связи с чем он в присутствии двух понятых произвел изъятие сотовых телефонов у ФИО1, ФИО3 и ФИО2, о чем составил соответствующие протоколы, которые всеми участвующими лицами были подписаны, замечаний в ходе изъятия ни от кого не поступило. Также им в присутствии двух понятых были получены образцы для сравнительного исследования у ФИО3 и ФИО2, а именно были произведены смывы с кистей рук, а также изготовлены контрольные ватные тампоны. Все изъятое, было упаковано и опечатано соответствующим образом, составлены протоколы, которые были каждому из подозреваемых зачитаны вслух, замечаний ни от кого не поступило, в последующем протоколы были подписаны всеми участвующими лицами (т.1 л.д. 49-51). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что помнил события лучше;

- показаниями свидетеля Т.В.М. о том, что она каталась по АДРЕС на автомобиле, когда на АДРЕС возле дома НОМЕР её остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, на что она согласилась. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Им разъяснили их права и обязанности. На месте также были трое задержанных мужчин, фамилию одного из них помнит – ФИО1. Вместе со следователем они подошли к сугробу, где находился красный сверток. Данный сверток был изъят и упакован. Задержанные лица в это время находились рядом. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. После подписания протокола, второй понятой уехал, а Т.В.М. предложили проехать в отдел полиции, где также поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Изначально трое задержанных мужчин стояли возле автомобиля. После того, как сверток был изъят, данных мужчин посадили в служебный автомобиль. В отделе полиции у задержанных мужчин были взяты смывы с кистей рук;

- показаниями свидетеля Х.А.М. о том, что, проезжая мимо АДРЕС, он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с ним в качестве еще одного понятого присутствовала девушка. Сотрудник полиции ему и второму понятому показал красный сверток на сугробе, который впоследствии был изъят и упакован в пакет. Также там в этот момент присутствовали трое задержанных мужчин. Также был составлен протокол следственного действия, который Х.А.М. прочитал и расписался в нем. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступало. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ДАТА около 23 часов он на личном автомобиле проезжал по АДРЕС он увидел сотрудников полиции, а также трех ранее ему неизвестных мужчин, которые находились рядом с сотрудниками полиции. Когда Х.А.М. проезжал мимо, к нему обратился сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился и вышел из своего автомобиля. Также был приглашен второй понятой, неизвестная ему девушка. Когда они с сотрудниками полиции подошли к трем мужчинам, которые находились у служебного автомобиля, то сотрудник полиции попросил их представиться, на что те ответили отказом. Перед началом проведения следственного действия, следователь разъяснила понятым их права и обязанности, а также мужчинам их права и обязанности как участвующих лиц, однако они принимать участия в проведении осмотра отказались, представляться также отказались, после чего их посадили в автомобиль, а он, второй понятой и следователь прошли к АДРЕС, который как раз находился на против дНОМЕР по той же улице. Указанный участок местности охраняли сотрудники полиции, и когда они подошли к обочине с сугробом, на снегу увидели сверток из изоленты красного цвета, который был, изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью и оклеена биркой с оттиском печати ОМВД России по АДРЕС «Для Справок», на бирке поставили подписи все участвующие лица. Во время проведения следственного действия велся протокол, который в последующем был зачитан вслух, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, после чего в протоколе поставили подписи все участвующие лица. В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания, указав, что на тот момент помнил события лучше;

- сообщением, поступившим ДАТА в 22 часа 59 минут от ОР ППС ОМВД России по АДРЕС К.А.Ю., о том, что по АДРЕС обнаружен сверток в изоленте красного цвета (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДАТА в период с 23 часов 15 минут по 23 часов 50 мнут осмотрен участок местности в 8 метрах в юго-западном направлении от АДРЕС (географические координаты НОМЕР), где обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета с веществом. Зафиксирована обстановка (т.1. л.д. 20-25);

- протоколом изъятия ДАТА у ФИО2 сотового телефона «Redmi» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д. 40);

- протоколом изъятия ДАТА у ФИО1 сотового телефона «Tecno SPARK» в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.41);

- протоколом изъятия ДАТА у ФИО3 сотового телефона «Tecno SPARK» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.42);

- протоколом выемки ДАТА у свидетеля Ш.А.С. трех сотовых телефонов: ФИО1 - «Tecno Spark 8C»; ФИО3 - «Tecno Spark 20 Pro+» и ФИО2 - «Xiaomi Redmi 12» (т.1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра ДАТА трех сотовых телефонов: ФИО1 - «Tecno Spark 8C»; ФИО3 - «Tecno Spark 20 Pro+» и ФИО2 - «Xiaomi Redmi 12», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-67);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытой на имя К.О.И. (т.1 л.д.76);

- протоколом осмотра ДАТА выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытой на имя К.О.И., где обнаружен перевод на сумму 3700 рублей, произведенный ДАТА, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 73-74);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым: представленное на исследование вещество массой 2,02 гр. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> (т.2 л.д.122-123);

- протоколом осмотра ДАТА полиэтиленового пакета к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 2,02 гр., которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 127-129);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 84-90);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 79-83).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимых ФИО1 и ФИО3, данные ими в период предварительного следствия, поскольку они последовательны и обстоятельны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени предварительной договоренности между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на совместное незаконное приобретение наркотического средства, места, времени, способа покушения на совместное приобретение наркотического средства, обстоятельств задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства.

Допросы подсудимых в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников. Достоверность своих показаний подсудимые неоднократно подтверждали в период предварительного следствия, в том числе при проверке на месте, в ходе очных ставок, а также в судебном заседании. Изложенные подсудимыми обстоятельства задержания и изъятия наркотического средства в целом согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, понятых, которые последовательны, обстоятельны и непротиворечивы, являются допустимыми, кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Так, судом установлено, что ФИО1 после получения сообщения от интернет-магазина «<данные изъяты>» о предоставлении ему скидки 50% на приобретение наркотического средства, предложил ФИО2 приобрести наркотическое средство совместно, на что он согласился. После чего, ФИО2, в свою очередь, предложил ФИО3 совместно приобрести указанное наркотическое средство, на что последний также согласился. Далее, по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки, ФИО2 познакомил между собой ФИО1 с ФИО3 После чего, подсудимые распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был путем переписки с неустановленным лицом посредством своего сотового телефона заказать наркотическое средство; а ФИО3 должен был произвести оплату указанного наркотического средства. После чего, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились незаконно приобретенное ими наркотическое средство разделить между собой поровну, а после употребить.

При этом, ФИО1 и ФИО3 последовательно на протяжении предварительного следствия указывали, что между ними и ФИО2 была достигнута договоренность о совместном приобретении наркотического средства.

После оплаты наркотического средства, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вместе проследовали на неустановленном автомобиле по координатам местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

По прибытии по имевшимся у них координатам, ФИО1 стал искать в снегу «тайник-закладку» с наркотическим средством, а ФИО2 и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 об опасности, а также смотрели, чтобы ФИО1 со снегом не выбросил наркотическое средство.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО3 были подтверждены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.В., полицейский мобильного взвода ОР ППСП по АДРЕС, пояснил, что во время патрулирования ими были замечены трое мужчины, один из которых (как в дальнейшем ему стало известно - ФИО1) что-то искал в снегу, а двое других (как в дальнейшем ему стало известно – ФИО2 и ФИО3) находились рядом.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что он не намеревался приобретать наркотическое средство, а лишь познакомил между собой ФИО1 и ФИО3 опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивается судом как реализованное им право на защиту с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам подсудимых об отсутствии между ними предварительного преступного сговора на приобретение наркотического средства свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, выполнение каждым из них действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления.

Также суд критически относится к доводам подсудимых ФИО1 и ФИО3 о том, что их действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку они договорились разделить приобретенное наркотическое средство между собой на три части, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым умысел подсудимых был направлен именно на приобретение наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, массой не менее 2,02гр. Так, в частности, из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после получения сообщения от интернет-магазина он сообщил ФИО2 о возможности приобретения наркотического средства именно вышеуказанной массы, что в свою очередь ФИО2 предложил ФИО3 Тот факт, что в дальнейшем подсудимые намеревались приобретенное наркотическое средство разделить поровну не влияет на квалификацию их действий каждого в отдельности.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. Размер обнаруженного и изъятого вещества подсудимыми, а также их защитниками не оспаривался.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося умышленным и неоконченным преступлением.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления неоднократно судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и частичное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления (ФИО2 и ФИО3) путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «а,в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства, совместно незаконно приобрели наркотическое средство посредством сети Интернет; а также рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления неоднократно судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает: <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренными п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства, совместно незаконно приобрели наркотическое средство посредством сети Интернет.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При оценке личности ФИО3 суд учитывает, что подсудимым совершено преступление в период условного осуждения, на момент совершения преступления неоднократно судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и частичное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления (ФИО2 и ФИО1) путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства, совместно незаконно приобрели наркотическое средство посредством сети Интернет.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, в частности то, что подсудимые ранее были судимы за совершение аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывается судом также роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и назначает подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимым ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствие с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 18.09.2025.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствие с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 14.05.2025., с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание, что умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.02.2024, ранее он был судим за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО3 условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При определении размера наказания учитываются судом также требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан ДАТА, ФИО3 – ДАТА, и ДАТА им избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Суд считает необходимым на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 и ФИО3 время содержания подсудимого под стражей с указанных дат до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания, в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что сотовые телефоны «Tecno Spark 20Pro+», «Tecno Spark 8C», «Xiaomi Redmi 12» использовались подсудимыми для заказа наркотического средства, согласования его оплаты, получения информации о его местонахождении, в связи с чем в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденных. Вместе с тем, учитывая их имущественное положение, состояние здоровья, имеются основания для частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 18.09.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 14.05.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.02.2024г. отменить, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.02.2024г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Сотовые телефоны «Tecno Spark 20Pro+», принадлежащий ФИО3, «Tecno Spark 8C», принадлежащий ФИО1, «Xiaomi Redmi 12», принадлежащий ФИО2, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства,

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин