Решение № 12-925/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-925/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

<адрес> 25 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-Коммунальная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЖКС» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «ЖКС» была подана жалоба в Арбитражный суд <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении судебного заседания по жалобе ГЖИ <адрес> были предоставлены мировому судье в судебном заседании при рассмотрении протокола, однако судом дана не надлежащая оценка.

Представитель заявителя ООО «Жилищно-коммунальная система» в суд не явился, извещен лично, ранее в ходе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЖКС» без удовлетворения.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Жилищная коммунальная система» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилищно-коммунальная система» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в не уплате в установленный законом срок административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Факт совершения ООО «Жилищно-коммунальная система» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отправлении постановления по делу об административном правонарушении, копией приглашения на составление протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ООО «Жилищно-коммунальная система» правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а имеющиеся в них сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы представителя ООО «Жилищно-коммунальная система» о том, что мировой судья дана ненадлежащая оценка тому факту, что ООО «ЖКС» была подана жалоба в Арбитражный суд <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чему представлено определение о назначении судебного заседания по данной жалобе, суд считает несостоятельным, поскольку в Арбитражный суд <адрес> жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст.20.3 КоАП РФ срок на обжалование пропущен, а на момент рассмотрения дела мировым судьей, решения Арбитражного суда <адрес> принято не было.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ у ООО «Жилищно-коммунальная система» имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 ст.32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ООО «Жилищно-коммунальная система» не воспользовалось.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом исследованных материалов дела действия ООО «Жилищно-коммунальная система» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь