Приговор № 1-669/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-669/2023

Дело № 1-669/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Муссалиева А.Е.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Левина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Коробовой ФИО11, <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

"."..г. не позднее <...> ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием своего знакомого Потерпевший №1, позвонила последнему и попросила в долг, не намереваясь его возвращать, сроком "."..г. денежные средства в сумме <...>, для оплаты лечения якобы больного мужа ФИО2, не посвященного в преступные намерения ФИО1 Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в тот же день в <...> осуществил перевод денежных средств в сумме <...>, со своего банковского счета <...> №... открытого в филиале <...> по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1 банковский счет №... открытый в <...>, по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства ФИО1 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

"."..г. не позднее <...> ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием своего знакомого Потерпевший №1, позвонила последнему и попросила в долг, не намереваясь его возвращать, сроком "."..г. денежные средства в сумме <...>, для оплаты лечения якобы больного мужа ФИО2, не посвященного в преступные намерения ФИО1 Потерпевший №1 доверяя ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в тот же день <...> осуществил перевод денежных средств в сумме <...>, со своего банковского счета <...> №... открытого в филиале <...> по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1 банковский счет №... открытый в <...> по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства ФИО1 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В один из дней в середине "."..г. в неустановленное время ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием своей свекрови Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> попросила у Потерпевший №2 денежные средства в сумме <...> в долг, не намереваясь его возвращать, "."..г. для оплаты лечения от <...> ее мужа ФИО2, не посвященного в преступные намерения ФИО1 Потерпевший №2, находясь по указанному адресу, доверяя ФИО1, передала последней денежные средства в сумме <...>. Указанные денежные средства ФИО1 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

"."..г. не позднее <...> ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием своего знакомого Потерпевший №1, позвонила последнему и попросила в долг, не намереваясь его возвращать, сроком "."..г. денежные средства в сумме <...>, для оплаты похорон якобы умершего мужа ФИО2, не посвященного в преступные намерения ФИО1 Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в тот же день в <...> осуществил перевод денежных средств в сумме <...>, со своего банковского счета <...>» №... открытого в филиале <...> по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1 банковский счет №... открытый в <...> по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства ФИО1 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

"."..г. не позднее <...> ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием своего знакомого Потерпевший №1, позвонила последнему и попросила в долг, не намереваясь его возвращать, сроком "."..г. денежные средства в сумме <...>, для оплаты поминок якобы умершего мужа ФИО2, не посвященного в преступные намерения ФИО1 Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в тот же день <...> осуществил перевод денежных средств в сумме <...>, со своего банковского счета <...> №... открытого в филиале <...> по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1 банковский счет №... открытый в <...> по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства ФИО1 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Левин В.В. поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по каждому из пяти преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из норм закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно, либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 и Потерпевший №1 знакомы на протяжении длительного времени и находятся в доверительных отношениях, потерпевшая Потерпевший №2 является матерью бывшего мужа ФИО1 Таким образом, учитывая, что потерпевшие передавали ФИО1 денежные средства, доверяя ей, суд считает необходимым исключить из квалификации ФИО1 по всем преступлениям квалифицирующий признак «путем обмана».

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от "."..г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от "."..г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от "."..г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от "."..г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от "."..г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершила преступления средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о ее вменяемости.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, которая на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, нахождение на иждивении ребенка <...>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступлений, написании чистосердечного признания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнением которых ей надлежит доказать свое исправление; при этом с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В рамках рассматриваемого дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последней имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...>

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств и отложения дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 установлена материалами дела и составляет <...>. Указанная сумма подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 рублей.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, принимает во внимание материальное положение ответчика.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 - <...> суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от "."..г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коробовой ФИО13 наказание в виде лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Коробовой ФИО14 - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Коробовой ФИО15 в пользу Потерпевший №1 <...> счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, <...> в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Гладилина