Решение № 2-41/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

№ 2-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Кудряшовой Н.А.,

истца ФИО6, действующего в интересах недееспособного ФИО1., ответчика ФИО7, представителей ответчика ФИО8, действующего на основании письменного ходатайства от 15.02.2019, ФИО9, действующего на основании письменного ходатайства от 06.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующего в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО6, действующий в интересах недееспособного ФИО1., обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по снятии ответчика с регистрационного учета и выселении из квартиры по выше указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что является опекуном своего дяди – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на основании решения Кожевниковского районного суда Томской области признан недееспособным. На праве собственности ФИО1 принадлежит жилая квартира, расположенная по . Ранее ФИО1 проживал в данной квартире со своей матерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире с августа 2004 года по настоящее время проживает сожитель матери ФИО1 – ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В феврале 2018 года ответчик ФИО7 выгнал ФИО1 из квартиры, сказав, что он не будет жить с «дураком». С этого времени ФИО1 проживает вместе с ним (ФИО6) в ... Поскольку ФИО1 выгнали из собственной квартиры, нарушены его права как собственника. Так как ФИО1 проживает с ним, он планирует продать спорную квартиру, действуя в интересах опекаемого, улучшить его жилищные условия. Никаких договорных отношений с ответчиком о порядке проживания в квартире не было и нет, членом их семьи ответчик не является. Учитывая изложенное, просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО6, действующий в интересах недееспособного ФИО1., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стал опекуном ФИО1 в 2015 году, после признания последнего недееспособным. ФИО2 до своей смерти ухаживала за сыном ФИО1., после ее смерти опекуном ФИО1 стал он. Сначала ФИО10 проживал , он в это время со своей семьей проживал в .., постоянно созванивался со своим подопечным и приезжал. 23.02.2018 ФИО7 позвонил ему и сказал: «Забирай этого придурка, я с ним больше жить не буду». Также ответчик сказал, что собирает свои вещи и уезжает к сестре. Он приехал в этот же день вечером и забрал ФИО1 к себе. ФИО7 в это время находился дома, в состоянии алкогольного опьянения. Свои вещи он не собирал, и никуда уезжать не собирался. После того, как он забрал ФИО1 к себе, ФИО7 его судьбой не интересовался, проживает в спорной квартире. До предъявления иска в суд он не предлагал ФИО7 выселиться и покинуть спорное жилое помещение. Сейчас возникла необходимость обратиться в суд, так как у истца семья, дети, площадь квартиры, в которой они все вместе проживают, небольшая, необходимо улучшить жилищные условия, так как с ними теперь проживает ФИО1. ФИО1 в свою квартиру вернуть нельзя, так как ФИО7 его раньше обижал, кричал на него, обзывал. Эти обстоятельства имели место быть, в том числе тогда, когда он его навещал. Пояснил также, что раньше приезжал к ФИО7 и ФИО1 в месяц по 3-4 раза, постоянного их проведывал. Полагал, что их совместное проживание невозможно, так как в квартире постоянно бардак, грязь, никто не убирается, антисанитария. ФИО7 проживал в гражданском браке с умершей ФИО2 около 18 лет. Она умерла в марте 2015 года. Сначала они жили на съемных квартирах, потом переехали в спорную квартиру. Квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 и ФИО1 – по 1/2 доли. ФИО1 вступил в наследство после смерти матери (на имя опекаемого получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2., но право собственности в Росреестре не зарегистрировал). Не оспаривал, что хочет, в интересах подопечного, продать спорную квартиру, так как ФИО1 сейчас проживает с ним, необходимо улучшить условия его проживания.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что с 1997 года проживал в спорной квартире с ФИО2., официально брак у них зарегистрирован не был. Ответчик с ФИО2 сначала снимали квартиры, затем въехали в данную квартиру, ответчик прописался в ней с согласия ФИО2., так как она считала его членом своей семьи - своим гражданским мужем. Она завещание не оставляла и ее сын стал наследником по закону. Считает, что собственником квартиры ФИО1 пока не стал. К нотариусу обратился его попечитель, но свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в квартире, оставшуюся после смерти матери, у ФИО1 нет. После смерти ФИО2., все родственники с ее стороны, в том числе и ФИО6, на словах разрешили ответчику проживать в данной квартире, так как они с ФИО2 прожили долгое время. Сейчас членом семьи ФИО1 ответчик не является, но он его 21 год опекал, содержал, ухаживал за ним. После смерти ФИО2 у него ни с кем никаких договорных обязательств не было. 23.02.2018 приехал ФИО6 и сказал, что заберет к себе пожить ФИО1., чтобы ответчик немного отдохнул. В тот день никакой «пьянки» не было, у него в гостях просто находились ФИО3 и ФИО8 Ответчик не мог не отдать ФИО1 ФИО6, так как он его опекун, но он ФИО1 не выгонял. У ФИО1 в квартире имеется своя постель, свой угол, в доме чисто. Истец ФИО6 раньше приезжал только за деньгами, обратно не возвращал. Указал также, что у него в собственности жилого помещения нет, жить ему негде. Выпивает немного по праздникам, на учете у нарколога никогда не состоял. После смерти ФИО2 обращений от соседей на его поведение не было, отдел полиции и отдел опеки и попечительства к нему с претензиями не обращался. ФИО6 инициировал данный иск из-за решения суда о взыскании с него в его пользу денежных средств, которые он брал для него в виде кредита. Ответчик давал ему деньги, так как они жили, как одна семья, долги ФИО6 не возвращал. Весь спор начался из-за .. руб., пока он не потребовал ФИО6 их вернуть. Указал также, что истец не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, только он в течение всего периода проживания в ней содержит ее в надлежащем состоянии, улучшает условия проживания (произведена замена окон, пристроена веранда, проведен газ).

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что 21 год ФИО7 проживает в данной квартире. После смерти матери, ФИО1 был всем обеспечен, ФИО7 о нем заботился, стирал его вещи, одевал, обувал, причин для того, чтобы увозить ФИО1 из квартиры не было. Отношения между ФИО6 и ФИО7 испортились из-за денег, из-за прошедшего суда. ФИО6 нигде не работает, его жена также нигде не работает, у них четверо детей, поэтому пенсия ФИО1 необходима для проживания семьи истца. Указал, что ФИО7 коммунальные услуги оплачивает ежемесячно, задолженности по платежам у него нет. Ответчик ФИО7 не злоупотребляет спиртными напитками, выпивает только по праздникам. 23.02.2018 ФИО8 был у ФИО7 в гостях, когда ФИО6 приехал и забрал подопечного. При этом ФИО6 говорил, что пусть ФИО1 теперь поживет у него. ФИО7 звонил ФИО6 только для того, чтобы тот сводил подопечного к врачу-психиатру, так как у него периодически бывают обострения в поведении, он может уйти, напиться, разбиться. В квартире ФИО7 поддерживает порядок, по мере возможности все делает. Квартира в удовлетворительном состоянии. При жизни ФИО2 ФИО7 провел капитальный ремонт веранды, все затраты по ремонту понес сам. После смерти ФИО2 он в квартире провел газ, содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Указал, что у ответчика отсутствует право собственности на квартиру по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, но у него есть право пользования данной квартирой. Он не сам туда пришел, а проживал в квартире 21 год со своей гражданской женой ФИО2. Она была собственником 1/2 доли квартиры. Он пользовался данной квартирой, и на законных основаниях в ней зарегистрирован. Признавать ответчика не имеющим право пользования данной квартирой и выселять его без предоставления другого жилого помещения неправильно и незаконно. Пояснил, что ФИО7 вносил вклад в улучшение условий жилого помещения, так как был членом семьи, поэтому он имеет право пользоваться этим жилым помещением. Он провел в квартире газ, водопровод, слив. Считал, что у ФИО1 также не имеется права собственности на данную квартиру, так как это право после смерти матери за ним не зарегистрировано. Полагал, что истец в судебном заседании не подтвердил обстоятельств того, что ответчик выгнал из дома ФИО1., истец дал ложные показания в части того, что ФИО7 часто выпивает «по праздникам и без праздников». Также ответчик дал ложные показания о том, что ФИО7 23.02.2018 был пьяным. Полагал, что у ФИО6 имеется корыстная цель – приобретение денег с продажи квартиры. Он пользуется беспомощным состоянием своего подопечного, желает получить наживу, права подопечного могут быть нарушены. Считал, что ФИО7 имеет право проживать в спорной квартире, тем более, что и ФИО6, и его родственники, после смерти ФИО2 устно дали согласие на его проживание и никаких претензий до сих пор не имели.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца, Миграционный пункт ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении ходатайств не заявлено.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, заслушав объяснения истца ФИО6, ответчика, представителей ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением срока для исполнения решения суда до 01.07.2019, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Пунктом 2 ст.15 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» оговорено, что опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Из материалов дела следует, что решением Кожевниковского районного суда Томской области от 03.09.2015 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недееспособным.

На основании постановления Администрации Кожевниковского района «Об установлении опеки над ФИО1» № от 12.10.2015, над ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека, опекуном назначен ФИО6.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Нормы ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.208, 288 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по (свидетельство о государственной регистрации права № от 06.06.2001).

Согласно свидетельству о смерти № от 30.03.2015, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в с....

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от 04.04.2017 следует, что наследство, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по , общей площадью .. кв.м, перешло к единственному наследнику – сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.02.2019 № следует, что жилая квартира, расположенная по , площадью .. кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/2 доли) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доли).

Несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, доставшуюся ему по наследству, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по исходя из следующего.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п.2 ст.218 и п.4 ст.1152 ГК РФ).

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика об отсутствии у стороны истца правовых оснований для подачи иска являются несостоятельными.

Согласно справки, выданной администрацией Кожевниковского района Томской области о проживающих и зарегистрированных от 24.12.2018 №, в жилой квартире по , на 24.12.2018 состоят на регистрационном учете по месту жительства: с 19.08.2004 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не родственник; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записан первым, состоит регистрационном учете по месту жительства с 19.12.1989.

Из искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ответчик ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи – супруга умершей ФИО2 (матерью недееспособного ФИО1). Между тем, брак между ФИО2 и ФИО7 в установленном законом порядке не регистрировался.

Установление факта брачных отношений в судебном порядке не предусмотрено, что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 17.05.1995, в котором указано, что правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

По смыслу чч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7 был вселен в спорную квартиру собственником ФИО2., с которой он находился в фактически брачных отношениях, членом семьи (бывшим членом семьи) ФИО1., в интересах которого заявлен настоящий иск, не является и никогда не являлся, решение о признании ФИО7 членом семьи ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 не приобрел каких-либо прав в отношении спорной квартиры, и в связи со смертью ФИО2 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку у него отсутствуют какие-либо основания для сохранения права пользования жилым помещением.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО7 в течение длительного периода времени оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, произвел работы по улучшению ее технического состояния (замена окон, ремонт водопровода, проведение газа), увеличению ее площади, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств законности проведенного переустройства и реконструкции квартиры суду не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия или наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, суд считает, что оплата коммунальных услуг производится ответчиком в силу закона, поскольку именно он в настоящее время является их потребителем.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска довод ответчика о том, что у него отсутствует жилое помещение для проживания, поскольку данный факт юридического значения для разрешения настоящего спора, не имеет.

На выводы суда не могут повлиять показания свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО5., полученные в ходе судебного разбирательства, о том, что ответчик более 20-ти лет проживает в спорном жилом помещении, все это время осуществлял уход за недееспособным ФИО1, и у истца отсутствовали основания для переселения ФИО1 по месту жительства его опекуна ФИО6

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением возможно только лишь при установлении ряда обстоятельств, как то - отсутствие у бывшего члена семьи иного жилья, возможности его приобрести и т.д.

Принимая во внимание, что у ответчика ФИО7 отсутствует иное жилое помещение на праве собственности или пользования, учитывая его возраст, материальное положение, погодные и климатические условия Томской области, суд приходит к выводу о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой до 01.07.2019.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.«е» ч.31 гл.5 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения, то решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по .

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск подан в отношении недееспособного ФИО1., который является инвалидом второй группы, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям не имущественного характера размер государственной пошлины составляет 300,00 руб., с ответчика в бюджет муниципального образования «Кожевниковский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб. из расчета: 300,00 руб. + 300,00 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная ФИО6 государственная пошлина подлежит возврату в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6, действующего в интересах ФИО1 к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по , выселить ФИО7 из жилого помещения – квартиры, расположенной по , без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ФИО7 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по , до 01.07.2019.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по .

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца .., в бюджет муниципального образования «Кожевниковский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Возвратить ФИО6 ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб., факт уплаты которой подтверждается чек-ордером от 24.12.2018.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина