Решение № 2-602/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-602/2023;)~М-477/2023 М-477/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-602/2023

05RS0047-01-2023-000681-14

Дело № 2-9/2024 (2-602/2023)


Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 30 января 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием истца (ответчика) ФИО4, ответчика (истца) ФИО5 и представителя ответчика (истца) администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО21 к администрации МО «<адрес>» и ФИО5 ФИО22 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРП и внесении регистрационной записи в ЕГРП на земельный участок, о признании аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в аренду земельного участка недействительным, о признании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка недействительным, обязании вернуть на прежнее местоположение согласно данным (координатам) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, о признании межевого плана на земельный участок недействительным и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН Управления Росреестра по РД, и по встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО24 к ФИО7 ФИО23 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство в части земельных паев, зарегистрированного права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, кадастрового паспорта и межевого плана на земельный участок, и об обязании аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, а также по встречному исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО7 ФИО25 о признании недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненно наследуемого владения земельным участком общей площадью 1.39 га, выданное <адрес> земельным комитетом, о признании недействительным свидетельство серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за ФИО4 на право пожизненно наследуемого владения, об обязании аннулировать запись о выдаче ФИО4 свидетельство серии 05-АА от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненно наследуемого владения земельным участком общей площадью 1,39 га в книге учёта записи, о признании недействительным уточнение не существующего межевого плана на земельный участок площадью 1,39 га с кадастровым №, о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок общей площадью 1,39 га с кадастровым №, об обязании аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права пожизненно наследуемого владения за ФИО4 на земельный участок с кадастровым №,

установил:

ФИО4 обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» и ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРП и внесении регистрационной записи в ЕГРП на земельный участок, о признании аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в аренду земельного участка недействительным, о признании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка недействительным, обязании вернуть на прежнее местоположение согласно данным (координатам) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, о признании межевого плана на земельный участок недействительным и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН Управления Росреестра по РД.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17, расположенный в <адрес>. Данным земельным участком он пользуется уже на протяжении около 30 лет. В 2020 году ему стало известно, что по сайту Росреестра на карте не видны границы данного земельного участка, хотя все необходимые документы им оформлены. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок составлен межевой план для уточнения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским МО Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление за №КУВД-001/2021-6942328/2 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17. ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету данного земельного участка прекращено. Основанием приостановления и в последующем прекращения осуществление действий по государственному кадастровому учету являлось то, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:2338. Земельный участок с кадастровым номером 05:05:000000:2338 принадлежал администрации МО «<адрес>». В связи с этим, он обратился в Хасавюртовский районный суд об установлении границ земельного участка и признании недействительным материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:2338. Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17, принадлежащего в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение мною направлено в Росреестр для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским МО Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление за №КУВД-001/2022-31071709/1 о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17, в связи с тем, что он пресекает границы земельного участка №. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован Администрацией МО «<адрес>» из земельного участка 05:05:000000:2338 и передан по договору аренды ФИО5 Согласно абзацу 3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении границ земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу абзацу 4 п.36 того же Пленума факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

На основании изложенного, истец ФИО4 просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17 путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000000:3631 в границах пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:05:000113:17 согласно данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

X Y

н3 262863,13 287201,92

н2 262716,88 287406,96

н3 262657,87 287373,64

н4 262804,63 287170,90

н1 262863,13 287201,92

А также внести регистрационную запись в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17 согласно данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

X Y

н3 262863,13 287201,92

н2 262716,88 287406,96

н3 262657,87 287373,64

н4 262804,63 287170,90

н1 262863,13 287201,92

В последующем истец ФИО4 дополнил и уточнил свои исковые требования.

В обоснование указал, что в конце июня 2022 <адрес> комиссии МО «<адрес>» рассмотрела заявку № физического лица - ФИО5 на участие в открытом аукционе. В последствии он стал победителем торгов в форме аукциона об аренде земельного участка с к\н- 05:05:000000:3631 площадью 68968.8 кв.м., расположенного в <адрес>. В основу аукциона ответчиками вложены требования Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива», в соответствии с п.2 которого решено: «передать земли, ранее закрепленные за с\х кооперативом «Куруш» в районный фонд перераспределения земель». Согласно этого Постановления № ответчик - администрация МО «<адрес>» изъяла у него, а также у других пайщиков с\х кооператива доли земельных участков в размере 1.39 га. (каждому) и включила их в состав земельного участка с к\н - 05:05:000000:3631 площадью 68968.8 кв.м., и через торги в форме аукциона с многочисленными нарушениями норм действующего законодательства предоставила ответчику ФИО5 Последний, заведомо зная, что ему незаконно через аукцион предоставлена часть его земельного участка, не реагировал на замечания, обработал этот земельный участок и в настоящее время на этих земельных участках выращивает клубнику, тем самым причинил ему имущественный вред. Он считает, что нарушение его прав заключается в том, что на основании незаконно объявленного и проведенного ответчиком - администрацией МО «<адрес>» аукциона нарушено его право собственности на земельный участок, которые подтверждаются следующими доказательствами. Земельный участок с к\н - 05:05:000113:17, расположенный в <адрес> принадлежит ему на праве пожизненно наследуемого владения. Данный факт подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ г.о государственной регистрации права на земельный участок площадью – 1,39 га. В 2020 г. он стал оформлять документы на свое право собственности на земельный участок с к\н - 05:05:000113:17, так как согласно сайта Управления Росреестра по РД на публичной карте не установлены границы моего земельного участка. В связи с этими обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ им был заказан и получен Межевой план с уточненными границами земельного участка. В ходе этих правоустанавливающих действий, выяснилось, что часть его земельного участка с к\н - 05:05:000113:17 захвачена земельным участком с к\н - 05:05:0000002338, собственником которого является ответчик - администрация МО «<адрес>». В связи с нарушением его имущественных прав, он обратился в суд с иском о признании недействительным Межевого плана земельного участка с к\н - 05:05:000000:2338, принадлежащего ответчику - МО «<адрес>». Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление удовлетворено в полном объеме и решено:

- установить границы земельного участка истцу ФИО4 в соответствии с данными Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным материалы межевания земельного участка с к\н-05:05:000000:2338 в части пересечения границ земельного участком с к\н-05:05:000113:17;

- признать отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с к\н- 05:05:000000:2338 в пределах границ земельного участка с к\н- 05:05:000113:17;

- аннулировать регистрационную запись земельного участка с к\н- 05:05:000000:2338 в пределах границ земельного участка с к\н - 05:05:000113:17.

Вместо того, чтобы исполнить вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил противоправные действия, то есть из сформированного земельного участка с к\н 05:05:000000:2338 переформировал новый земельный участок с к\н 05:05:000000:3631, в состав которого умышленно включили часть его земельного участка с к\н 05:056000113:17 и по договору аренды передали ФИО5 Незаконность проведенного администрацией МО «<адрес>» аукциона заключается в том, что на момент проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ уже заведомо было известно и имело место вступившие в законную силу Решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о полном удовлетворении иска ФИО4 Заочное Решение райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым также полностью удовлетворены исковые требования и признано недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>« РД «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива», также вступило в законную силу.

Установлено и никем не оспариваются следующие доказательства: постановлением администрации <адрес>а РД № от 28.08.1994г. (не оспариваемый никем) разрешено выделить долю земельного пая для организации крестьянских (фермерских) хозяйств из земель с\х «Куруш» гражданам из расчета – 1,39 га согласно Списку (3083 человека). Все эти 3083 человека являются дольщиками - получателями доли земельного пая (физические лица). Они ранее вышли из состава винсовхоза «Курушский» каждый со своими земельными долями. Этот список является Списком граждан на получение земельного и имущественного пая (приложение №) на 13 листах и Список рабочих с\х кооператива «Куруш» на 3 (трех) листах (приложение №), впоследствии часть из них вошли в состав с\х кооператива «Куруш». В этих Списках ответчика ФИО5 ФИО26 и членов его семьи нет, то есть ответчик ФИО5 никакого отношения к этим земельным участкам - не имеет. При проведении аукциона по данному земельному участку по заявлению единственного участника ФИО5, ответчиком - администрацией МО «<адрес>» нарушены требования не только вступивших в законную силу вышеуказанных решений судов, но нарушены требования ст.39.15, ст.39.16, ст.39.18 ЗК РФ, что является отдельным основанием для аннулирования результатов данного аукциона. Изложенными выше доказательства свидетельствует о том, что ответчик МО «<адрес>» не имел законного права провести аукцион по земельному участку с к\н 05:05:000000:3631 площадью 68968.8 кв.м., так как вложенные в основу проведенного аукциона правовые документы Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива» - решением Хасавюртовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ уже признано недействительным. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского райсуда признано отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с к\н 05:05:000000:2338 в пределах границ земельного участка с к\н 05:056000113:17. Все эти умышленные нарушения требований действующего земельного законодательства являются основанием для удовлетворения исковых требований по данному делу.

На основании изложенного уточняет свои исковые требования и просит:

- Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО27 земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17, путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000000:3631 в границах пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:05:000113:17 согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

X Y

н3 262863,13 287201,92

н2 262716,88 287406,96

н3 262657,87 287373,64

н4 262804,63 287170,90

н1 262863,13 287201,92

- Внести регистрационную запись в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17 согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

X Y

н3 262863,13 287201,92

н2 262716,88 287406,96

н3 262657,87 287373,64

н4 262804,63 287170,90

н1 262863,13 287201,92

- Признать недействительным аукцион от ДД.ММ.ГГГГ проведенной администрацией МО «<адрес>» Республики Дагестан, согласно результатов выписки из протокола проведения торгов (открытого аукциона) по предоставлению ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:3631, площадью 68 968 кв.м., расположенный в <адрес> Республики Дагестан.

- Признать недействительным постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ФИО5, администрацией МО «<адрес>» Республики Дагестан в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью - 69 га. (68 968.8 кв.м.), с кадастровым номером 05:05:000000:3631, расположенный в <адрес> Республики Дагестан в части земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17.

- Обязать администрацию МО «<адрес>» Республики Дагестан и ФИО18 Управления Росреестра по РД вернуть на прежнее местоположение, согласно данным (координатам) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 05:05:000113:17, площадью - 1.39 га.

- Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000000:3631, площадью - 68968.8 кв.м. и аннулировать из регистрационной записи в ЕГРН Управления Росреестра по РД все сведения на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000000:3631, площадью 68 968.8 кв.м.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство в части земельных паев, зарегистрированного права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, кадастрового паспорта и межевого плана на земельный участок, и об обязании аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права пожизненно наследуемого владения на земельный участок

В обоснование встречного иска указал, что в 90-е годы, когда развалился СССР, был расформирован совхоз «Курушский», членам трудового коллектива был определен размер земельного пая по совхозу «Курушский» на одного человека 1,39 га сельскохозяйственных угодий, взяв свои паи пайщики объединились и создали сельхозкооператив «Куруш». В последующем сельхозкооператив «Куруш» обанкротился и было конкурсное производство, при котором было пущено с молотка все имущество, а землю передали в фонд перераспределения земель администрации <адрес>. Об этом знают в селе. Он слышал, что ФИО4 судился с «районом» об отмене данной передачи земли району и проиграл. В 2022 году он решил заняться сельхозпроизводством и зная, что собственником сельхозземель является <адрес>, обратился с заявлением на предоставление ему земли сельскохозяйственного назначения. Открытым аукционном он выиграл право на заключение договора аренды, вложил собственные средства в освоение земли, подготовил её к работе и посадил клубнику. Весной 2023 г. на поле к нему приехал сын ФИО19 и в ультимативной форме потребовал освободить «якобы» их землю, а он сказал ему, что получил эту землю в аренду у администрации <адрес>», и поинтересовался у него как это может быть их земля если землями бывшего сельхозкооператива «Куруш» распоряжается администрация района и жители <адрес>, которые хотят работать, берут в аренду землю у собственника. Не дав вразумительного ответа тот уехал, а потом он узнал что ФИО4 подал на него в суд. ФИО4 был членом правления сельхозкооператива «Курушский», был секретарем заседаний по всем вопросам и у него были печати, фирменные бланки сельхозкооператива, он их использовал по своему усмотрению. После всех тяжб с администрацией <адрес>, он подделал документы о том, что якобы он с паями родителей вышел из сельхозкооператива. Затем воспользовавшись тем, что администрация <адрес> не сделала судебного запрета на оборот документов бывших пайщиков, взял с архива справки о наличии сведений и зарегистрировал их на праве пожизненно- наследуемого владения без определения границ. А сейчас по своему усмотрению занял землю впритык к своему дому (в черте села) размером не менее 4 га. Также оказывается у него есть земля сельхозназначения. Ему непонятно откуда у него столько земли, если у его семьи перед передачей их в сельхозкооператив «Куруш» было всего 2 (два) пая по 1,39 га. Как усматривается из искового заявления ФИО4 он зарегистрировал право на землю по наследству, а основанием для такой регистрации послужило якобы наличие у его родителей земельных паев, между тем, они утратили свое право передав свои паи обанкротившемуся сельхозкооперативу «Куруш». Он считает, что имеющиеся в деле доказательства - свидетельства о регистрации права за ФИО4, являются незаконными, так как регистрация права была сделана на основании подложных документов, поскольку все пайщики сельхозкооператива «Куруш» утратили свои паи после банкротства, а ФИО4 подделал документы. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО4 по регистрации права и проведения межевания (определение границ) на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17, расположенный в <адрес>, противоречит закону и нарушает его права как законного арендатора. Он не знал, что у ФИО4 есть зарегистрированное право, и в связи с этим пропустил сроки на его обжалование по независящим от него обстоятельствам. О том, что ФИО4 зарегистрировал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17 расположенный в <адрес>, ему стало известно только в рамках рассмотрения дела №. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст.137,138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска). В данном случае сложилась именно такая ситуация.

На основании изложенного, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО4 в части земельных паев из земель совхоза «Курушский» родителей ФИО4, признать незаконным зарегистрированное за ФИО4 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17, расположенный по адресу: РД, <адрес>, признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17, расположенный по адресу: РД, <адрес>, признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17, расположенный по адресу: РД, <адрес>, обязать Росреестр по РД погасить (аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации за ФИО4 права пожизненно наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в связи с прекращением существования данного земельного участка.

Администрация МО «<адрес>» также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненно наследуемого владения земельным участком общей площадью 1,39 га, выданное <адрес> земельным комитетом, о признании недействительным свидетельство серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за ФИО4 на право пожизненно наследуемого владения, об обязании аннулировать запись о выдаче ФИО4 свидетельство серии 05-АА от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненно наследуемого владения земельным участком общей площадью 1,39 га в книге учёта записи, о признании недействительным уточнение не существующего межевого плана на земельный участок площадью 1,39 га с кадастровым №, о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок общей площадью 1,39 га с кадастровым №, об обязании аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права пожизненно наследуемого владения за ФИО4 на земельный участок с кадастровым №.

В обоснование встречного иска указала, что при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО4 им стало известно о том, что ФИО4 зарегистрировал право пожизненное наследуемое владение земельным участком кадастровым № обшей площадью 1,39 га на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из материала гражданского дела <адрес> земельным комитетом ФИО4 выдано Свидетельство за № на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 1,39 га на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства серии 05-АА № усматривается, что основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права явилось выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Фактически данная выписка не соответствует оригиналу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>. Так в частности в архивном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее. Выделить долю земельного пая для организации крестьянских (фермерских) хозяйств из земель совхоза «Курушский» следующим гражданам из расчета 1,39 га согласно прилагаемого списка. В связи с тем, что выше перечисленные крестьянские (фермерские) хозяйства объединяются согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в производственный кооператив коллективного предприятия «Куруш» Госакт на право владения землёй выдать сельскому кооперативу «Куруш». Хасавюртовскому райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре согласно настоящего постановления. В выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО4 для регистрации права на земельный участок площадью 1,39 га постановлено следующее. Выделить долю земельного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 из расчёта 1,39 га из земель сельхозкооператива «Куруш». Райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре согласно настоящего постановления. Таким образом, ФИО4, предоставив регистратору подложную выписку для регистрации права на земельный участок зарегистрировал незаконно право пожизненно наследуемого владения земельным участок обще площадью 1,39 га кадастровый №, принадлежащий на праве собственности администрации <адрес>. В пункте 2 постановления администрации <адрес> № указано, «что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ объединяются в производственный кооператив коллективного предприятия «Куруш», Государственный акт на право владения землёй выдать сельскому кооперативу «Куруш». Однако, в постановлении за № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> не указано выдать свидетельство КФХ ФИО4 В соответствии с абзацем 2 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст.21 Земельного кодекса, до разграничения государственной собственности на землю муниципальные образования вправе распоряжаться землями сельскохозяйственного назначения (за исключением земель отгонного животноводства), расположенными на подведомственных им территориях, в пределах их компетенции в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, <адрес> земельный комитет выдал ФИО4 свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком общей площадью 1,39 га без соответствующего решения <адрес>

На основании изложенного, просит суд:

- признать недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным Свидетельство № от 20 10.1997 г. на право, пожизненно наследуемого владения на землю общей площадью 1,39 га, выданное <адрес> земельным комитетом ФИО1;

- признать недействительным Свидетельство серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за ФИО4 вид права пожизненное наследуемое владение;

- обязать Управление Росреестра Хасавюртовский межрайонный отдел аннулировать запись о выдаче ФИО1 свидетельство серия 05-АА от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненно наследуемого владения земельным участком общей площадью 1,39 га в книге учёта записи;

- признать недействительным уточнение не существующего межевого плана на земельный участок площадью 1,39 га с кадастровым №;

- признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью 1,39 га с кадастровым №;

- обязать Росреестр по РД погасить (аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации право пожизненного наследуемого владения за ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

При этом пояснил, что доводы ответчика ФИО5 и представителя ответчика администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО6 в своем встречном исковом заявлении являются необоснованными, голословными и являются попыткой запутать дело и вести в заблуждение судью и истца, направлены на затягивании рассмотрения дела № по существу. Администрация МО «<адрес>» просит суд признать правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым №, при этом не ссылается на нормы права и действующего законодательства. Все правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым № ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, которые администрация МО «<адрес>» просит считать недействительными, выданы <адрес> и его структурными подразделениями. Администрацией МО «<адрес>» также нарушены сроки подачи иска. Довод о том, что пайщики в том числе истец ФИО4 распорядились своими земельными долями на право пожизненного наследуемого владения путем внесения их в уставной капитал СПК «Куруш» является голословным и не подтверждается соответствующими письменными соглашениями, договорами предусмотренными законодательством. Утверждение ответчиков о том, что права собственности на спорный земельный участок за СПК « Куруш» была осуществлена в 1994 г. постановлением администрации <адрес> за № от 1994 г. и выдан свидетельство на право пожизненного владения земельным участком за №» не соответствует действительности. Информацию о том, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Куруш» признан банкротом, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было прикрашено, а кооператив «Куруш» ликвидирован, в связи с ликвидацией СПК « Куруш», Администрация МО « <адрес>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № прекратило право пользования СПК «Куруш» на закрепленные за ним земли на праве постоянного бессрочного пользования с передачей в районный фонд перераспределения земель к его исковым требованиям ни какого отношения не имеет, ибо земельный участок с кадастровым № на праве пожизненного наследуемого владения выделен ему на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, выданный Хасавюртовским райкомземом; акта от ДД.ММ.ГГГГ отвода земельного участка площадью 1,39 га, кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, то есть до событий указанных в информации ответчиков.

В соответствии с п.3 и п.6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» все колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного пользования, коллективно-долевой и другим формам собственности. В каждом реорганизуемом колхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была установлена обязанность для колхозов провести свой статус в соответствии с действующим законодательством и перерегистрироваться в установленном порядке (п.1), районным и внутрихозяйственным комиссиям было предписано провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно долевую собственность (п.4).

Комиссией по совхозу «Курушский» был составлен общий список имеющий право на земельный пай и имущественную долю, а также был определен земельный пай в размере 1,39 га на одного дольщика.

На имя директора совхоза «Курушский» в феврале 1993 года были поданы заявления о выделении земельной и имущественной доли (паи) в связи с выходом из совхоза и организации новой формы хозяйствования.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: 1. Выделить долю земельного пая для организации крестьянских (фермерских хозяйств) из земель совхоза «Курушский» следующим гражданам из расчета 1,39 га согласно прилагаемого списка. 2. В связи с тем, что вышеперечисленные крестьянские (фермерские) хозяйства объединяются согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в производственный кооператив коллективного предприятия «Куруш» Госакт на право владения землей выдать сельхоз кооперативу «Куруш». 3. Хасавюртовскому райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре согласно настоящего постановления.

Ему (ФИО4) было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения на землю о том, что указанному землепользователю решением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> для организации крестьянского хозяйства предоставлено 1,39 га сельскохозяйственных угодий со схемой границ земельного участка. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ инженер Хасавюртовского райкомзема ФИО28 в присутствии председателя сельхозкооператива «Куруш» ФИО8 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с выездом на место произвел отвод земельного участка площадью 1,39 га ФИО4 Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк 05-АА №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В собственность сельхозкооперативу «Куруш» им бесплатно земля не передавалась, никаких сделок по отчуждению земельного пая он не совершал.

Таким образом, он право пожизненного наследуемого владения на землю не утратил.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу ч.9 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № от ДД.ММ.ГГГГ имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (ч.5 ст.79 ЗК РФ).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст.18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.9 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшей в период спорных правоотношений, земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно – долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. Вопрос о получении земельных участков в коллективно – долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. В коллективно-долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном чч.4 и 7 ст.7 указанного ЗК.

В соответствии со ст.5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» (в редакции, действующей в период спорных отношений) колхозам и другим кооперативным предприятиям акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества, земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

В развитие положений Закона «О земельной реформе» Президентом РФ 27 декабря 1991 года издан Указ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пунктом 1 которого предписывалось приватизацию земель, находящимся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

В соответствии с п.6 этого Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, местной администрации – обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 6 марта 1992 года №138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» были внесены дополнения в Постановление № 86, которыми установлено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим паем любого члена колхоза, работника совхоза, кооператива, товарищества, акционерного общества предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).

В силу п.9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, разработанного в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, установлен порядок приватизации земель иных участков, согласно которому с учетом принятого трудовым коллективом решения районную комиссию по приватизации земель подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности с приложением списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента от 02.03.1992 г. № 213.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения - земля за СПК «Куруш» закреплена на правах пользования.

Из системного толкования законодательства, действовавшего в период спорных правоотношений следует, что приватизация земель используемых сельскохозяйственными предприятиями, предполагала передачу земли в собственность граждан, определение земельной доли каждого, после чего владелец доли вправе был распорядиться ею.

На общем собрании членов СПК ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав СПК «Куруш».

Пайщики, члены кооператива свои земельные паи в уставной фонд СПК « Куруш» в качестве вклада (взноса) не вносили.

Устав СПК «Куруш» не содержит положения о том, что при вступлении в члены хозяйства он обязан внести в уставной фонд свой земельный пай.

По мнению ответчика - Администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО4 при вхождении в СПК «Куруш» свой земельный пай внес в уставной фонд СПК, и тем самым распорядился своим паем и утратил право на пожизненно наследуемое владение на пай. Данное утверждение является необоснованным в силу следующего.

Согласно п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец имущественного пая, земельного пая может использовать их следующими способами : 1) получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского ( фермерского ) хозяйства; 2) внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; 3) продать или сдать в аренду другим владельцам доли( паев).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозом и совхозов» было предусмотрено, что владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами и по иным основаниям (ст.213 ГК РФ).

При этом, внесение земельных долей в уставной капитал по своей природе является сделкой.

Согласно ст.42 ГК РСФСР сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)

В соответствии с п.1 ст.43 ГК РСФСР в письменной форме должны совершаться сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами. Письменные сделки должны быть подписаны лицами их совершающими.

В силу вышеизложенных норм права и п.5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» - передача земельных долей или права пользования ими в уставной капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями.

Таким образом, внесение земельной доли в уставной капитал сельскохозяйственный организации должно было быть оформлено в виде сделки, совершенной в письменной форме, из которой бы явно следовало волеизъявление гражданина на распоряжение своей земельной долей именно таким способом.

Ответчиком Администрацией МО «<адрес>» не представлен документ отвечающий указанным требованиям, отсутствует подпись ФИО4, вносящего свою долю в уставной фонд, иные документы (заявление, акт приема – передачи между юридическим лицом и каждым учредителем, наличие оценки вносимых в уставной капитал земельных долей, бухгалтерские документы, подтверждающие постановку внесенных долей на баланс организации), подтверждающие внесение истцами земельной доли в уставной фонд СПК « Куруш», также отсутствуют.

Из устава СПК «Куруш» не усматривается, что член СПК должен обязательно внести свою долю в уставной фонд

Более того, Устав содержит положения о возможности выдела земельной доли в случае выхода члена кооператива.

Принимая во внимание, что не было сделки по внесению земельного пая в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, истец не утратил свое право на земельную долю. Истец свою земельную долю в размере 1,39 га в качестве вклада в уставной фонд (капитал) СПК «Куруш» не вносил и иным способом ими не распоряжался. Сделок по отчуждению принадлежащего им имущества в виде земельного пая, истец не совершил. Доказательств обратного ответчики не представили.

Довод ответчиков о том, что Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Куруш» признан несостоятельным (банкротом) дело №А15-742/2006 и в отношении него была введена процедура банкротства – внешнее управление, введено конкурсное производство, деятельность СПК прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного управления, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «<адрес>» постановил прекратить право пользования СПК «Куруш» на закрепленные за ним земли в связи с ликвидацией кооператива на основании выписки из единого реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, передать земли, ранее закрепленные за с/х кооперативом «Куруш» в районный фонд перераспределения земель, и поэтому ФИО4 потерял право на земельную долю не основаны на законе и являются необоснованными.

ФИО4 право на пожизненное наследуемое владение на земельный участок с кадастровым номером № получил на основании выписки из постановления главы Администрации Хасавюртовского № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского райкомзема, акта отвода земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в отношении СПК «Куруш» процедуры банкротства – внешнее управлении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «<адрес>» ни как не может касаться земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, выданной ему в связи с выходом из СПК «Куруш» до введения внешнего управления и ликвидации СПК «Куруш». Более того, ФИО4 не утратил свое право на земельную долю, поскольку он свою земельную долю в размере 1,39 га в качестве вклада в уставной фонд (капитал) СПК «Куруш» не вносил и иным способом ими не распоряжался.

Согласно ст.54 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ принудительное прекращение наследуемого владения земельным участком по основаниям указанным в подп.1 п.2 ст.45 ЗК РФ осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

На земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план для уточнения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету данного земельного участка прекращено.

Основанием приостановления и в последующем прекращения осуществления действий по государственному кадастровому учету явилось то, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают земельный участок с кадастровым номером №.

Из информации Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит администрации МО «<адрес>». Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № нарушает его право на владение и пользование земельным участком.

Хасавюртовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев гражданское дело № по его исковому заявлению об установлении границ земельного участка с кадастровым № принадлежащий истцу на праве пожизненно наследуемого владения решил:

Исковое заявление истца ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17, принадлежащего истцу ФИО4 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным материалы в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17.

Признать отсутствующим зарегистрированное право на земельного участок с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17.

Аннулировать регистрационную запись земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17.

Ответчики каких-либо возражений относительно исковых требований не представили, более того, судом в их адрес были направлены определения о подготовке дела с судебному разбирательству, на судебные заседания не явились, будучи надлежащим образом извещенными, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Кроме того, истцом в адрес ответчиков были направлены копии искового заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями. Органы местного самоуправления <адрес> (сельская и районные администрации) знали о фактическом владении и пользовании по настоящее время им данным земельным участком.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» пишет: «<адрес> земельный комитет в нарушении ст.11, 29 Земельного кодекса РФ выдал ФИО4 Свидетельство на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком пл.1,39 га без соответствующего решения <адрес>».

На основании выше указанного довода ответчик - администрация МО «<адрес>» поддерживает встречное исковое требование ФИО3 о признании правоустанавливающих документов в частности свидетельство пожизненно наследуемого права на земельный участок ФИО4 недействительным.

Доводы и встречные исковые требования ответчиков не состоятельны в силу вступивших в законную силу решений Хасавюртовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, арбитражного суда РД дело № А15-2849/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, по аналогичным исковым требованиям, где администрации МО «<адрес>» отказано в удовлетворении их требований.

Хасавюртовского районный суд ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, изучив его правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, удовлетворил исковые требования.

Данное Решение Хасавюртовского районного суда имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Ответчики на судебных заседаниях по делу № устно возражая приводят доводы не ссылаясь на нормы права, действующее законодательство, заявляют о вступившим в законную силу решений судов, которые по сути никого отношения не имеют к рассматриваемым в суде исковым требованиям, злоупотребляют процессуальными правами, направленные на введение судью в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и на максимальное затягивание судебного разбирательства, с целью отсрочить вынесения решения.

На каждом судебном заседании ответчики устно заявляют, что Хасавюртовский районный суда по дело № от ДД.ММ.ГГГГ решил: 1) В удовлетворении иска ФИО9, ФИО10, ФИО11Ми ФИО12 к Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным и отмене постановления главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права пользования на закрепленные за СПК «Куруш» земли в связи с ликвидаций кооператива», и признании незаконными действия начальника отдела имущественных отношений МО «<адрес>» ФИО13, выразившегося в подготовке и предоставлении на подпись главе администрации МО «<адрес>» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права пользования на закрепленные за с\х «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива, отказать. 2) В удовлетворении встречного иска администрации МО «<адрес>» к Хасавюртовскому межрайонному отделу Росреестра по РД, ФИО14, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании недействительными свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на землю на имя ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на землю на имя ФИО15 за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Росреестра по РД аннулировать запись о выдаче ФИО9 свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан определила: решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9- ФИО16 – без удовлетворения.

Ответчики о второй части принятого решении молчат, на судебных заседаниях заявляют о первой части решения Хасавюртовского районного суда об отказе в отмене постановления главы администрации МО «<адрес>», которое не имеет никакого юридического последствия для пайщиков ибо из указанного постановления не следует, что прекращено право на земельные участки членов кооператива, которые не передавали свои паи СПК «Куруш» в уставной фонд.

Аналогично решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-2849/2017 по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО17 о признании недействительными прав главы крестьянского (фермерского) хозяйства на земельные участки.

Арбитражный суд РД отказал истцу - администрации МО «<адрес>» в признании недействительным свидетельство на право владения, пожизненное наследуемое владение КФХ ФИО17 на землю, выданное на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2849/2017 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики ФИО3 и администрация МО оспаривают основания, по которым у ФИО4 возникло право на пожизненное наследуемое владение на земельный участок не ссылаясь на нормы законодательства.

При этом правоустанавливающие документы, по которым у сотни других членов СПК «Куруш» в том числе ФИО20 Мукулсун, ФИО20 Микдада возникли права на земельные паи на пожизненное наследуемое владение, вышли из СПК «Куруш» произвели регистрацию земельных участков Администрацией МО «<адрес>» не оспариваются и считают их законными.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 той же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагают, пока не доказано иное.

Ответчики злоупотребляют процессуальными правами, недобросовестно используют права, объявляют отводы судьям, оказывая на них давления.

Так ответчики заявили отводы судьям Хасавюртовского районного суда на основании их сомнений в объективности и беспристрастности судей в связи с тем, что истец ФИО4 ранее работал заместителем начальника Хасавюртовского МО УФССП по РД и исполнял их решения, а сын истца -ФИО19 работает помощником прокурора <адрес>, участвует в судебных процессах, т.е находится в контакте с судьями. Ответчики заявляли отводы судьям по названным основаниям не в начальных стадиях судопроизводства, а на решающих судебных заседаниях.

Злоупотребляя процессуальными правами ответчики не подавали письменные возражения на исковое заявление истца относительно исковых требований и проводимых оснований (аргументов), тем самым оставляя окно возможностей запутать, допустить волокиту и растягивание рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 подал встречное исковое заявление в рамках настоящего гражданского дела № о законности правоустанавливающих документов, на основании которых зарегистрированы права пожизненно наследуемое владения на земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000113:0016, 05:05:000113:0018, выданные моим родителям – отцу ФИО29. Обращается в суд с ходатайством считать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону указанных участков, где наследником является истец - ФИО4 Известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000113:0018 и 05:05:000113:0016 никакого отношения к настоящему делу не имеют. Настоящее гражданское дело № возбуждено по исковым требованиям ФИО4 относительно земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:0017, выданное и зарегистрированное на его имя на правах пожизненного наследуемого владения.

На основании изложенного, просит суд отказать ФИО5 и Администрации МО «<адрес>» отказать в удовлетворении встречных исковых заявлений.

В судебном заседании ответчик по иску ФИО4 и истец по встречному иску ФИО5 свои встречные исковые требования и встречные исковые требования администрации МО «<адрес>» поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам встречных исковых заявлений, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 – оказать.

Ответчик по иску ФИО4 и истец по встречному иску администрации МО «<адрес>» в лице представителя ФИО6 в судебном заседании поддержал свои встречные исковые требования и встречные исковые требования ФИО3 в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам указанным во встречных исковых требованиях, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 – оказать.

При этом пояснил, что в силу ст.14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Пунктом 3 ст.213 ГК РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п.1 ст.66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно п.3 протокола 11 заседания комиссии по совхозу «Курушский» <адрес> по подготовке вопроса разукрупнения совхоза «Курушский» от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер земельного пая по совхозу «Курушский» на одного человека 1,39 га сельскохозяйственных угодий.

Члены трудового коллектива совхоза «Курушский», создав сельхоз кооператив «Куруш» земельные доли в целях формирования уставного капитала создаваемого сельхоз кооператива «Куруш» были внесены членами трудового коллектива совхоза в натуральном выражении в уставной капитал кооператива «Куруш» <адрес>.

Таким образом, распорядились своими земельными долями путем внесения их в уставный капитал создаваемого сельскохозяйственного кооператива.

С момента внесения земельных долей в уставный капитал сельхоз кооператив «Куруш» стало их собственником, а бывшие члены совхоза - трудовым коллективом.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за сельхозкооперативом «Куруш» была осуществлена в 1994 г. постановлением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола коллектива № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство на право пожизненного владения земельным участком за №.

Как усматривается из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 указано, «что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ объединяются в производственный кооператив коллективного предприятия «Куруш», Государственный акт право владения землёй выдать сельскому кооперативу «Куруш», то есть решение о выдаче единого правоустанавливающего документа (Госакт) принято в пользу кооператива «Куруш», а не в пользу отдельных граждан (пайщиков), в данном случае ФИО1

В 2006 году ФНС РФ по РД обратилось Арбитражный суд РД с заявлением о признании банкротом СПК «Куруш» <адрес> в связи не исполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты различных уровней всего в сумме 2 375 800 руб., в том числе 1 048 100 руб. основного долга и 1 327 700 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ кооператив признан банкротом.

Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было прикрашено, а кооператив «Куруш» ликвидирован.

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу ст.21 ЗК РД, до разграничения государственной собственности на землю муниципальные образования вправе распоряжаться землями сельскохозяйственного назначения (за исключением земель отгонного животноводства), расположенными на подведомственных им территориях, в пределах их компетенции в соответствии с земельным законодательством.

В связи с ликвидацией кооператива «Куруш» на основании выписки из единого реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил право пользования сельхозкооператива «Куруш» на закрепленные за с/х кооперативом «Куруш» земли на праве постоянного бессрочного пользования с передачей в районный фонд перераспределения земель.

На Постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ бывший трудовой коллектив кооператива «Куруш» подал заявления в суд общей юрисдикции и арбитражный суд РД об отмене данного постановления.

Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о признании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.7 и ч.6 ст.43 Федерального закона № 131-ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации предусмотрено, что глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы администрации,

В соответствии с ч.1 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пп.13 и 21 ч.1 ст.34 Устава МО «<адрес>» в редакции 2009 г. глава администрации муниципального района обладает полномочиями обеспечит осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданным органам местного самоуправления федеральным законом и законами Республики Дагестан, издает постановления, распоряжения, приказы (копия).

Согласно абз.2 ч.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 и 29 ЗК РФ.

Таким образом, <адрес> земельный комитет в нарушение вышеуказанных законодательных актов выдал ФИО4 Свидетельство на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком общей площадью 1,39 га без соответствующего решения <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах свидетельство, представленное в суд ФИО4 в качестве доказательства не порождает юридический факт перехода права.

Администрация МО «<адрес>» является собственником не разграниченных земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах МО «<адрес>». Торги были проведены собственником и по итогам торгов на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, оспариваемый ФИО4, был передан в аренду ФИО5 как победителю торгов,

ФИО5 также по исковому заявлению истца привлечён в качестве ответчика. Он подал встречное исковое заявление о признании правоустанавливающих документов недействительными, в частности о признании свидетельства пожизненно наследуемого права, представленный в суд ФИО4, признать недействительным.

Встречные исковые требования ФИО5 поддерживает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении иска полностью.

В своем отзыве на возражения представителя ответчика администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО6 истец ФИО4 считает возражения на его исковые требования необоснованными, голословными и являются попыткой запутать дело и вести в заблуждение судью и истца.

Ответчик администрация МО «село Куруш» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст.209 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом следует, что для удовлетворения требований искового заявления истцу необходимо доказать что действиями ответчиками нарушаются его право собственности или законного владения.

Применительно к ст.56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В судебном заседании истец ФИО4 ссылается на вступившее в законную силу решение Хасавюртовского районного суда от 30 марта 2022 года, которым полностью удовлетворены его исковые требования.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Частью 2 ст.6 ЗК РФ установлено, что земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст.27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

Согласно п.7 ст.38 того же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст.38 этого Федерального закона.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как видно из дела, вступившим в силу решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17, принадлежащего ФИО4 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Признаны недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:2338 в части пересечения границ земельного участком с кадастровым номером 05:05:000113:17. Признано отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000000:2338 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17. Аннулирована регистрационная запись земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:2338 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17.

Судом установлено, что согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.20, 20.1 ч.1 ст.26, п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 05:05:000113:17, документы на который (которую) им были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пересечением границ земельных участков с ЗУ №. Площадь пересечения 16692.62 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03.; лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. В соответствии с п.4 ч.2 ст.15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Вы не является собственником указанного в заявлении земельного участка. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истцу на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17 расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок составлен межевой план для уточнения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету данного земельного участка прекращено.

Одним из оснований приостановления и в последующем прекращения осуществление действий по государственному кадастровому учету являлось то, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:2338.

По информации Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:05:000000:2338 принадлежит администрации МО «<адрес>», однако сведения о местоположении данного участка отсутствуют.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17 с земельным участком 05:05:000002:2338 нарушает права ФИО4 на владение и пользование земельным участком.

Судом установлено, что граница между участками фактически не менялась.

При разрешении спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда, что согласно информация с сайта http://www.rosreestr.ru/ сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:2338 отсутствуют.

Отсутствие данного земельного участка подтверждается и межевым планом на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17 от ДД.ММ.ГГГГ представленным в суд истцом.

В соответствии с положениями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Ответчику в свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты не было предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Судом установлен факт нахождения земельного участка во владении истца.

В частности, несмотря на вышеуказанное вступившее в законную силу решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик из сформированного земельного участка с к\н 05:05:000000:2338 переформировал новый земельный участок с к\н 05:05:000000:3631, в состав которого включил часть земельного участка ФИО4 с к\н 05:056000113:17 и по договору аренды передал ФИО5 путем проведения аукциона, хотя на момент проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ уже заведомо знал о полном удовлетворении иска ФИО4

Также ответчики знали о вступлении в законную силу решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным Постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива».

Установлено и никем не оспариваются следующие обстоятельства.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено выделить долю земельного пая для организации крестьянских (фермерских) хозяйств из земель с\х «Куруш» гражданам из расчета – 1,39 га согласно Списку (3083 человека).

Все эти 3083 человека являются дольщиками - получателями доли земельного пая (физические лица) и они ранее вышли из состава винсовхоза «Курушский» каждый со своими земельными долями.

Этот список является Списком граждан на получение земельного и имущественного пая (приложение №) на 13 листах и Список рабочих с\х кооператива «Куруш» на 3 (трех) листах (приложение №), впоследствии часть из них вошли в состав с\х кооператива «Куруш».

В этих Списках ответчик ФИО5 и члены его семьи не значатся.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик МО «<адрес>» провел аукцион по земельному участку с к\н 05:05:000000:3631 площадью 68968.8 кв.м. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива», которое решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже признано незаконным и недействительным.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.52 Постановление Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. Действительно, до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован. На момент предоставления ФИО4 земельного участка был составлен план земельного участка с описанием смежных границ, утвержденный уполномоченным лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, а поскольку встречные исковые требования ответчиков являются производными и находятся в тесной причинной следственной связи с исковыми требованиями ФИО4, противоречат требованиям законов и вступившим в законную силу решениям судов, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и администрации МО «<адрес>» следует отказать.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО4 и удовлетворения их встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 ФИО31 к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан и ФИО5 ФИО30 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРП и внесении регистрационной записи в ЕГРП на земельный участок, о признании аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатов выписки из протокола проведения торгов (открытого аукциона) по предоставлению в аренду земельного участка недействительным, признании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении в аренду земельного участка недействительным, обязании вернуть на прежнее местоположение согласно данным (координатам) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и о признании межевого плана на земельный участок недействительным и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН Управления Росреестра по РД - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ФИО32 земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17, путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000000:3631 в границах пересечения с земельным участком с кадастровым номером 05:05:000113:17 согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

X Y

н3 262863,13 287201,92

н2 262716,88 287406,96

н3 262657,87 287373,64

н4 262804,63 287170,90

н1 262863,13 287201,92

Внести регистрационную запись в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000113:17 согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

X Y

н3 262863,13 287201,92

н2 262716,88 287406,96

н3 262657,87 287373,64

н4 262804,63 287170,90

н1 262863,13 287201,92

Признать недействительным аукцион от ДД.ММ.ГГГГ проведенной администрацией МО «Хасавюртовский район» Республики Дагестан, согласно результатов выписки из протокола проведения торгов (открытого аукциона) по предоставлению ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:3631, площадью 68 968 кв.м., расположенный в <адрес> Республики Дагестан.

Признать недействительным постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ФИО5, администрацией МО «<адрес>» Республики Дагестан в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью - 69 га. (68 968.8 кв.м.), с кадастровым номером 05:05:000000:3631, расположенный в <адрес> Республики Дагестан в части земельного участка с кадастровым номером 05:05:000113:17.

Обязать администрацию МО «<адрес>» Республики Дагестан и ФИО18 Управления Росреестра по РД вернуть на прежнее местоположение, согласно данным (координатам) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО4 с кадастровым номером 05:05:000113:17, площадью - 1.39 га.

Признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000000:3631, площадью - 68 968.8 кв.м. и аннулировать из регистрационной записи в ЕГРН Управления Росреестра по РД все сведения на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000000:3631, площадью 68 968.8 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 ФИО34 к ФИО7 ФИО33 и встречных исковых требований администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО7 ФИО35 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВС РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2024 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов