Приговор № 1-108/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-108/2020
г. Санкт-Петербург
23 июля 2020 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ** Скляровой О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Староверовой Н.П., представившей удостоверение №** и ордер №** (Н **) от ** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** года рождения и двоих малолетних детей ** года рождения и ** года рождения, трудоустроенного в ** в должности **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в неустановленный период времени до 02 часов 30 минут ** года незаконно хранил без цели сбыта на заднем сиденье автомобиля ** государственный регистрационный знак **, принадлежащего К., которым управлял ФИО1, лист бумаги голубого цвета (листок нетрудоспособности на имя ФИО1), на котором находился надорванный в нижней части пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,32 г., порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,23 г., а также высохшие листья деревьев, содержащие порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,02 г. и порошкообразное вещество россыпью светло-бежевого цвета, массой 0,03 г., общей массой 1,60 г., согласно заключению эксперта №** от ** года, указанные вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная общая масса является значительным размером, до момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России ** в 02 часа 30 минут ** года на ** км. ** по направлению от ** в сторону ** и изъятия данного порошкообразного вещества в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 34 минут ** года сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Староверовой Н.П., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Староверовой Н.П., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник-адвокат Староверова Н.П., а также государственный обвинитель Склярова О.М.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ** года, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку считает установленным факт незаконного хранения им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ** года.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, условия его жизни, а также жизни его семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том ** л.д.**), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том ** л.д.**), действующих административных взысканий не имеет (том ** л.д.**), на учетах врача-психиатра ** и врача-нарколога ** не состоит (том ** л.д.**, л.д.**). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №** от ** г. у ФИО1 признаков наркомании, алкоголизма не имеется, в лечении не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера также не нуждается (том ** л.д.**).

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным ** по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том ** л.д**). ФИО1 имеет постоянное официальное место работы, трудоустроен в ** в должности **, по месту работы характеризуется с положительной стороны (том ** л.д.**). ФИО1 женат, имеет совершеннолетнего ребенка ** года рождения, находящегося на его иждивении, несовершеннолетнего ребенка ** года рождения и двоих малолетних детей ** года рождения и ** года рождения (том ** л.д.**), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающего наказания обстоятельства, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, соразмерности содеянному, а также целям наказания, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, при определении размера которого суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного источника дохода, величину дохода, а также его семейное положение – наличие у него на иждивении детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за детьми.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

При этом, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом выводов комиссии экспертов №** от ** г. в отношении ФИО1, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: **

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство метамфетамин (первитин) количеством №1 – 0,27 г., №2 – 1,18 г. №3 – (высохшие листья деревьев) массой 1,97 г., №4 – 0,01 г., ** и лист бумаги голубого цвета, переданные на хранение в Камеру хранения вещественных доказательств ** по квитанции №** от ** г., по вступлении приговора в законную силу – хранить в Камере хранения вещественных доказательств ** до разрешения по выделенному из уголовного дела материалу, направленному заместителю начальника ** в соответствии с постановлением от ** г. (том ** л.д.**, л.д.**, л.д.**);

-автомобиль ** государственный регистрационный знак **, с ключами от него, переданный на ответственное хранение собственнику (владельцу) К., по вступлении приговора в законную силу – оставить у собственника (владельца) К. по принадлежности с правом распоряжения (том ** л.д.**, л.д**, л.д.**).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья