Решение № 2А-812/2026 2А-812/2026~М-344/2026 М-344/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-812/2026

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-812/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с категорией «ребенок-инвалид». Реализуя право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как лицо, имеющее в составе своей семьи ребенка-инвалида, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 700 кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, и об утверждении схемы расположения данного земельного участка. Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО4 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что указанный в пункте 1 постановления земельный участок расположен в охранной зоне <адрес> что в соответствии в пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ не допускает использование земельного участка с заявленными целями использования в границах зоны с особыми условиями использования территории. Административный истец считает указанное постановление незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать незаконным указанное постановление. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что у ФИО2 на иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с категорией «ребенок-инвалид».

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 700 кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, и об утверждении схемы расположения данного земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО4 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что указанный в пункте 1 постановления земельный участок расположен в охранной зоне <адрес>

Суд приходит к выводу, что с оспариваемым постановлением административного ответчика согласиться нельзя.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В силу подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что земельный участок расположен в охранной зоне <адрес>

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий с напряжением 10 Кв – 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

При этом пунктом 10 указанного Постановления установлено, что в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении указанных в данном пункте параметров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года) по смыслу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства само по себе не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, административным ответчиком и представленными материалами не подтвержден факт нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне энергообъекта.

Согласно плану, составленному кадастровым инженером ФИО5, испрашиваемый земельный участок не располагается в охранной зоне ВЛ.

Таким образом, суд полагает, что постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

С учетом изложенного и в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов