Приговор № 1-268/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-268/2017

дело № 1-268\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 декабря 2017года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Логачевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета Куликовой Н.В., представившего удостоверение № 4263, ордер 695560,

при секретаре Саркисян К.А.,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б»,«в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158,ч.1 ст.330 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

ФИО1 04 апреля 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, после употребления алкоголя, в результате чего у него появилось ложное чувство безнаказанности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправность своих действий и действий ФИО4, который реализуя право собственности по ранее заключенному с ФИО5 устному договору купли-продажи двух индюков, стоимостью 2 500 рублей каждый на сумму 5 000 рублей, которых ФИО5 не желал передавать, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ порядку, без обращения в суд, поместили двух индюков в полимерный мешок белого цвета, с которыми скрылись с места преступления, причинив ФИО2 существенный вред, выразившийся в возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Он же, 22 декабря 2016 года примерно в 22 часа 00 минут, после употребления алкоголя, в результате чего у него появилось ложное чувство безнаказанности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, путем повреждения калитки, проник на территорию хозяйственного двора, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории данного хозяйственного двора, предназначенного для содержания крупнорогатого скота, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО3 двух баранов породы «Курдючная», стоимостью 5 600 рублей за одного барана, на общую сумму 11 200 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Он же, 06 января 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, после употребления алкоголя, в результате чего у него появилось ложное чувство безнаказанности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, находясь на участке местности, прилегающем ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем повреждения металлической цепи, открыл аккумуляторный отсек автомобиля «КАМАЗ-5320» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на указанном участке местности, откуда убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО6 две аккумуляторные батареи марки «AKWA 195A» стоимостью 7 000 рублей каждая на общую сумму 14 000 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый с предъявленным обвинением согласен. Условия, при которых им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие согласны на принятие решение в особом порядке.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным. Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законному порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ(самоуправство),суд признает рецидив. Два других преступления совершены при погашенной судимости

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, а также преступление, относящееся к категории небольшой тяжести личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции закона, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений, что назначенное наказание должно быть соразмерно содеянному, соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного кражей в размере 14000 рублей.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим его. Вина подсудимого в совершении кражи подтверждена.

От возмещения ущерба потерпевшая ФИО3 отказалась.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу– оплата из средств федерального бюджета РФ в пользу защитника Куликовой Н.В. в сумме 5360 рублей в ходе следствия, в судебном заседании- в размере 550 руб., взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

по п.п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией,но в районе места жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба четырнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куликовой Н.В. в размере 5910,00 рублей отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья

Гулькевичского районного суда Е.Д. Логачева