Решение № 12-27/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Цеппелин Русланд» на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 09.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Цеппелин Русланд»,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 09.01.2017 г. ООО «Цеппелин Русланд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

В жалобе, направленной в Щекинский районный суд Тульской области и переданной по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области ООО «Цеппелин Русланд» просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 09.01.2017 г., и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указывает, что 23.01.2017 г. в адрес ООО «Цеппелин Русланд» поступило вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. ООО «Цеппелин Русланд» действительно являлось собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, однако указанный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил значительные механические повреждения, из-за которых ремонт автомобиля являлся экономически нецелесообразным. 07.09.2016г. указанное транспортное средство было передано СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате чего право собственности на данный автомобиль перешло к страховщику с даты перечисления страхового возмещения. 30.09.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Цеппелин Русланд» было перечислено страховое возмещение. В результате чего, указанный автомобиль выбыл из владения ООО «Цеппелин Русланд».

В судебное заседание ООО «Цеппелин Русланд» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, представило заявление, в котором просило рассмотреть данную жалобу в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено, заявление не представлено.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела копия постановления должностного лица от 09.01.2017г. была получена ООО «Цеппелин Русланд» 23.01.2017г., а направлена в суд, согласно почтовому штемпелю 30.01.2017г., таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица ООО «Цеппелин Русланд» не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 04.01.2017 г. в 15 час. 58 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Цеппелин Русланд», зарегистрированный по адресу: 69 км МКАД, ООК ЗАО Гринвуд,, п/о Путилково Московской области, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке автодороги М-4 ДОН 217 км, 935 м, на территории Тульской области.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела представитель ООО «Цеппелин Русланд» ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором указывает, что 04.08.2016г., принадлежащий ООО «Цеппелин Русланд» автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, в результате ДТП получил значительные механические повреждения. По результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Просит урегулировать претензию №№ по полису №№ на условиях «полной гибели» согласно п. 12.21.1 Правил (Условий) договора страхования. Поврежденное транспортное средство передает СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение дополнительного соглашения к договору страхования (страховой полис № от 01.05.2016г.) выплатило в пользу ООО «Цеппелин Русланд» страховое возмещение в размере страховой суммы 251937 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2016г.

Транспортное средство Форд Фокус, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, а также документы и принадлежности от данного транспортного средства были переданы ООО «Цеппелин Русланд» и приняты СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании Актов приема-передачи транспортного средства от 07.09.2016г. №№.

В соответствии с п.3 вышеуказанного акта приема-передачи транспортного средства право собственности на транспортное средство Форд Фокус, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения, а именно с 30.09.2016 г.

Подтверждающие данный факт документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства №; заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» от представителя ООО «Цеппелин Русланд» ФИО3; паспорт транспортного средства <адрес>; платежное поручение № от 30.09.2016 г.; акт приема-передачи транспортного средства от 07.09.2016г.; акт приема-передачи принадлежностей от транспортного средства от 07.09.2016 г., представлены в виде заверенных надлежащим образом копий, из вышеуказанных актов приема-передачи усматривается, что они были подписаны сторонами и скреплены соответствующей печатью.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о том, что 04.01.2017г. в 15 час. 58 мин. автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № не находился во владении и пользовании собственника автомобиля ООО «Цеппелин Русланд», а был передан на основании вышеперечисленных документов СПАО «РЕСО-Гарантия», что свидетельствует об отсутствии вины ООО «Цеппелин Русланд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство является основанием для освобождения ООО «Цеппелин Русланд» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 09.01.2017 г., вынесенное в отношении ООО «Цеппелин Русланд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Цеппелин Русланд» удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 № от 09.01.2017 г., вынесенное в отношении ООО «Цеппелин Русланд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья