Решение № 12-562/2026 77-749/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-562/2026

УИД 16RS0042-02-2026-000616-03

Дело № 12-562/2026

Судья Касимуллин Р.Ш. Дело №77-749/2026


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ахунова Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М., рассмотрела дело об административном правонарушении по жалобе Н.А. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2026 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные ФИО1 УИН .... от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.А. - оставить без изменения, жалобу Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные ФИО1. УИН .... от <дата> Н.А. (далее по тексту – заявитель) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Н.А. обратилась в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Городской суд принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, заявитель подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица и решения городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Д.С. в судебном заседании с решением районного суда согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу К. Ю.А. выводы о том, что <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, город К., <адрес>, напротив <адрес> Н.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте не уступила дорогу, создав помеху в движении, встречному транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.С.

При этом должностное лицо исходило из доказанности наличия в действиях Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Городской суд с постановлением должностного лица согласился.

Между тем, с выводом о доказанности вины Н.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, изначально сводилась к тому, что <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, город К., <адрес>, напротив <адрес> Н.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., совершала разворот. В это время на встречных полосах движения (на правой и средней полосе) стояли автомобили на запрещающий сигнал светофора. Однако водитель Д.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, при запрещающем сигнале светофора, продолжил движение (по крайней левой полосе) и произошло столкновение с автомобилем заявителя. При этом имеющаяся в материалах дела видеозапись не опровергает объяснения заявителя. По факту данного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер, Д.С. постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу К. от <дата>, оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу К. от <дата>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом учитывая, что у встречного транспортного средства под управлением Д.С. отсутствовало преимущественное право движения, обязанность уступить дорогу у Н.А. не возникла.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные челны Республики Татарстан УИН .... от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Н.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан УИН .... от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья