Приговор № 1-199/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело № 1-199/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001605-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» сентября 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Заступники» Оглов С.В., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- 17.01.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- 17.07.2024 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных

работ (на 25.09.2025 не отбытый срок дополнительного наказания оставляет

5 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, с целью управления транспортным средством – автомобилем, в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, с признаками опьянения, совершил поездку ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***), с изменениями и дополнениями о правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***, тем самым, согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Оглов С.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает целесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с отсутствием у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать целям достижения наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ судом не установлено.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное дополнительное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт управления ФИО1 транспортным средством и составление административного материала сотрудниками ГИБДД - следует хранить в материалах уголовного дела;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то сеть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая тот факт, что в соответствии с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 конфискованы денежные средства в сумме 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, полученные им в результате продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» (VIN №***), №***, цвет бежевый металлик, суд считает, что вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому, разрешен вышеуказанным приговором и не требует дополнительного разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по месту своего жительства, для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт управления ФИО1 транспортным средством и составление административного материала сотрудниками ГИБДД - хранить в материалах уголовного дела;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья