Приговор № 1-21/2017 1-334/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1

подсудимого ФИО2,

и защитника адвоката Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

а также с участием потерпевшей М.Л.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 21/2017 ( 16210657) в отношении

ФИО2 ......., ранее судимого:

26.12.2007 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 16.03.2007 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 03.07.2009 г. условно-досрочно на 4 месяца 11 дней.

27.10.2009 г. мировым судьей судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области по ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 26.12.2007 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

28.01.2010 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом наказания по приговору от 27.10.2009 г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

18.06.2010 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст. 30, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30, ст. 166 ч.2 п. «а» ст. 30, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом наказания по приговору от 28.01.2010 г. к 2 годам лишения свободы. Освободился 01.08.2011 г. условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

11.01.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, .. .. ....г. около ....... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытой территории в непосредственной близости от магазина «.......» по ул.....г....., во время ссоры с П.И.Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес П.И.Д. один удар ножом в область ....... причинив потерпевшему П.И.Д. ....... квалифицирующееся согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате ....... .. .. ....г. по неосторожности наступила смерть потерпевшего П.И.Д. в НБ МЛПУ «.......». Между указанным выше ....... и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с супругой У.Т.А. он не проживал с .. .. ....г. .. .. ....г. он употреблял спиртное, позвонил У.Т.А., предложил ей купить у него сотовый телефон, они договорились встретиться вечером на остановке автобуса «.......». Вечером он пришел на остановку, подъехал автобус, из которого вышла У.Т.А. Они не договорились о цене телефона, Т. села в автобус, он также сел в автобус, они доехали до остановки ......., вышли из автобуса. На остановке У.Т.А. встретил ее знакомый П.И.Д. П. и Т. пошли по аллее, он пошел следом за ними, у него начался конфликт с Т.. П. начал вмешиваться в их конфликт, после чего он и П.И.Д. отошли в сторону, стали разговаривать. Во время разговора он наклонился и у него выпал нож из кармана куртки. Он, ФИО2, поднял нож с земли и подумал, что потерпевший сейчас нанесет ему удар, и машинально ударил ножом потерпевшего ........ Он не думал, что потерпевший может умереть от удара .......

На предварительном следствии ФИО2 допрошен в присутствии адвоката (л.д. 67-73, 77-79, 179-182 т.1), суд огласил его показания в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде. ФИО2 пояснил, что во время ссоры с потерпевшим, он не сдержался, достал из кармана куртки кухонный нож, который у него был с собой. Достав нож, он воспользовался тем, что потерпевший подошел к нему почти вплотную, лицом к лицу, и держа нож в правой руке, он завел руку за спину потерпевшего и нанес ему один удар .......

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Потерпевшая М.Л.Е. суду пояснила, что П.И.Д. ее внук. За неделю до случившегося П.И.Д. познакомился с У.Т.А. и часто ночевал у нее. .. .. ....г. около ....... ч. внук ушел из дома, сказал, что поедет к У.Т.А.. Ночью друг внука К.В.А. сообщил ей, что П.И.Д. порезал подсудимый ФИО2 От полученного ножевого ранения, внук умер в больнице.

Свидетель К.А.С. суду пояснила, что .. .. ....г. у нее в гостях была С.Н.Ю. С.Н.Ю. сожительствовала с ФИО2 Вечером она пришла к ней домой и рассказала, что поругалась с ФИО2, который был сильно пьяный. Ночью пришел ФИО2, он стал скандалить, С.Н.Ю. вышла в подъезд и они продолжили выяснять отношения. Затем утром ФИО2 рассказал ей, что он ночью поругался с каким- то парнем и ударил его ножом .......

Свидетель С.Н.Ю. суду пояснила, что около 3-х месяцев она сожительствовала с ФИО2 .. .. ....г.. она поругалась с ФИО2, так как отказалась давать деньги на спиртное. Тогда ФИО2 стал звонить своей бывшей супруге и предлагал ей купить у него сотовый телефон, предложил ей встретиться на остановке автобуса «.......». После этого ФИО2 ушел из дома, а она пошла к К.А.С., осталась у нее ночевать. Ночью к К.А.С. пришел ФИО2, стал скандалить, они выгнали его из квартиры. Утром она ушла на работу, а позже К.А.С. ей сообщила, что ФИО2 .. .. ....г. причинил ножевое ранение какому- то парню и бывшей супруге.

Свидетель Т.О.В. суду пояснила, что работает в круглосуточном магазине «.......» на ул.....г...... .. .. ....г. в ....... часа она закрыла магазин и открыла окно ночной торговли. Около ....... часов она услышала, как во входную дверь кто-то стучит, она открыла окно и услышала мужские стоны, а затем увидела, что около магазина лежит мужчина лицом вниз. Она стала звонить в полицию и «Скорую помощь».

Свидетель К.В.А. суду пояснил, что .. .. ....г. он встретился с П.И.Д. около ....... часа. П. предложил ему поехать к его девушке У.Т.А.. Они ждали У.Т.А. на остановке автобуса «.......». Через минут 15 приехала У.Т.А., вышла из автобуса, за ней следом вышел ее бывший муж ФИО2 и пытался продать Т. сотовый телефон. ФИО2 стали ругаться с У.Т.А. П.И.Д. стал защищать Т.. ФИО2 предложил П.И.Д. отойти в сторону, поговорить, они отошли. Сначала они разговаривали спокойно, но затем он услышал, как П.И.Д. закричал, что ФИО2 его проткнул. Он увидел, как П. убегает в проулок между домов, ФИО2 побежал за ним. Затем он услышал крик Т., он подошел к ней и она сказала, что ФИО2 ее порезал. Он пошел искать П. и увидел его около магазина, П.И.Д. лежал лицом вниз, в крови. Затем подъехали сотрудники полиции и «Скорая помощь». Утром .. .. ....г. от М.Л.Е. ему стало известно, что П.И.Д. умер в больнице.

Свидетель У.Т.А. в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, так как ФИО2 приходится ей супругом, в связи с чем, в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ по ходатайству прокурора, судом оглашены показания У.Т.А. на предварительном следствии (л.д. 26-30 т.1), где У.Т.А. пояснила, что в .. .. ....г. они с ФИО2 перестали совместно проживать, но общались, так как ФИО2 помогал ей материально, давал деньги на ребенка. В состоянии опьянения ФИО2 агрессивный. После их расставания, ФИО2 стал проживать с другой женщиной, а она, У.Т.А., познакомилась с П.И.Д., стала с ним встречаться. .. .. ....г. ФИО2 позвонил ей и предложил купить у него сотовый телефон, они договорились встретиться. Около ....... часов она вышла из автобуса и увидела ФИО2 Он стал скандалить и требовать купить у него сотовый телефон. Она отказалась, села в автобус и поехала до остановки «.......». В этот же автобус сел и ФИО2 На остановке они вышли, ее встретил П.И.Д. и она с П. пошли по аллее в сторону магазина «.......». ФИО2 пошел за ними. Около магазина «.......» по ул.....г....., Урусов стал скандалить, размахивал руками. Затем П.И.Д. предложил ей отойти в сторону, а он с ФИО2 останется поговорить. Она отошла, ФИО2 с П. разговаривали в метрах пяти от нее. Затем П. закричал, что у ФИО2 нож и побежал в сторону магазина «.......», при этом держал рукой правую ногу и прихрамывал на нее. ФИО2 побежал за ним. Затем ФИО2 минут через пять вернулся и стал спрашивать у нее про телефон, в этот момент она почувствовала острую боль в левом боку, упала на землю. Прохожие вызвали «Скорую помощь». П.И.Д. она увидела после случившегося уже в больнице №..., он был без сознания.

Свидетель Г.В.В. и Б.А.Д. суду пояснили, что .. .. ....г. около ....... часа они сидели на лавочке возле магазина «.......», слышали крики, которые доносились со стороны улицы ........ Затем мимо них пробежал мужчина и крикнул им, чтобы они вызвали полицию. Следом за ним бежал другой мужчина, у которого выпал нож из куртки, он поднял нож и побежал обратно в сторону ........ После этого они пошли в сторону магазина «.......» и услышали женский крик. Подойдя ближе, они увидели, что возле дерева сидит девушка, которая рассказала, что ее бывший муж ударил ножом ее парня, а затем ударил ее ножом в живот.

Согласно протоколу осмотра от .. .. ....г. (л.д.7-9 т.1), осмотрено место происшествия, находящееся в 10 метрах от входа в магазин «.......» по ул.....г......

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (л.д.11-14 т.1), осмотрена территория, прилегающая к торговому павильону «.......» по ул.....г...... На земле возле крыльца обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также обнаружена кепка с пятнами бурого цвета, похожие на кровь, которая изъята с места происшествия.

Согласно протоколу осмотра от .. .. ....г. (л.д.18-22), в помещении ГКБ №... осмотрен труп П.И.Д.

Согласно заключению эксперта (л.д.101-102 т.1), у гр. ФИО2 повреждений в виде ......., не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ( л.д.109-117 т.1), смерть П.И.Д. наступила ......., что подтверждается клиническими и характерными морфологическими признаками.

Рана располагается в .......

Характер раны ......., характеризует ее как колото- резаную, причиненную плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух.

Причинение обнаруженной раны сопровождалось .......

Взаиморасположение потерпевшего и наносившего повреждения могло быть любым при условии доступности ....... для причинения повреждения.

Морфологические особенности кровоизлияний в ......., позволяют считать, что обнаруженное ранение причинено незадолго до поступления в стационар.

После причинения ранения ....... потерпевший мог совершать активные действия в течение всего промежутка времени, от момента причинения ранения, вплоть до момента ....... и поступления в стационар.

Колото-резаное ранение ....... у П.И.Д. вызвало вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

Повреждений, которые могли быть причинены при возможно имевших место борьбе и самообороне, падении потерпевшего или удавлении петлей, руками, при исследовании трупа, не выявлено.

Этилового спирта в крови и в моче, морфина, кодеина в стенке желчного пузыря с желчью, моче, производных барбитуровой кислоты, ноксирона, салициловой кислоты, производных пиразолона, кокаина, азалептина, алкалоидов группы атропина, димедрола, амфетамина, метамфетамина, эфедрина, эфедрона, мефедрона, элениума, тазепама, сибазона, в печени, не найдено.

Смерть гр. П.И.Д. по данным медицинской карты наступила .. .. ....г. в ....... ч., что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа.

Согласно заключению эксперта (л.д.123-128 т.1), в исследованных пятнах на бейсболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы Ва, происхождение которой не исключается от потерпевшего П.

На футболке, джинсах, куртке, принадлежащих ФИО2, кровь не обнаружена.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы (л.д.144-147 т.1), ФИО2 обнаруживает признаки ........ Указанные особенности психики у ФИО2 не .......

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 .. .. ....г., около ....... ч. умышленно из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с П.И.Д., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П.И.Д. один удар ножом в область ......., причинив П.И.Д. ......., квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате ......., по неосторожности наступила смерть потерпевшего П.И.Д. .. .. ....г..

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей М.Л.Е., показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у П.И.Д., а также показаниями самого подсудимого ФИО2 Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд доверяет показаниям ФИО2, данными им на предварительном следствии (л.д.67-73 т.1), о том, что он не сдержался в ходе ссоры с потерпевшим, достал нож из кармана куртки и ударил ножом потерпевшего в область ....... Показания ФИО2 были даны .. .. ....г., в присутствии адвоката, через два дня после совершения им преступления, в последующем были подтверждены им (л.д. 77-79 т.1 и л.д.179-180 т.1). Данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, признанным судом достоверными и фактическим обстоятельствам дела.

В действиях ФИО2 отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения, поскольку жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего никакой угрозы не было.

В действиях подсудимого также не установлено признаков совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку со стороны потерпевшего не было какого- либо тяжкого оскорбления, издевательства, либо насилия в отношении подсудимого.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 109 УК РФ суд считает необоснованными, так как ФИО2 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вредя здоровью потерпевшему свидетельствует то, что ФИО2 нанес потерпевшему удар ножом, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, в область ....... Нанося удар ножом, ФИО2 осознавал, что нож является колюще- режущим предметом, способным причинить тяжкий вред здоровью человека, то есть ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

В результате ......., по неосторожности наступила смерть потерпевшего П.И.Д. .. .. ....г..

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что удар в ....... может привести к смерти человека, не являются основанием для переквалификации действий подсудимого, поскольку ст. 111 ч.4 УК РФ полностью охватываются действия подсудимого, при совершении преступления по ст. 111 ч.4 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ........ Суд также учитывает, что ФИО2 ......., что ........ Суд учитывает .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку имея непогашенные судимости от .. .. ....г. и от .. .. ....г. за совершение тяжких преступлений, ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания ст. 62 ч.1УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 11.01.2016 г. ФИО2 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Преступления по настоящему делу ФИО2 совершил .. .. ....г., то есть в период испытательного срока, назначенного ему приговором от 11.01.2016 г. В связи с тем, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, условное осуждение ему должно быть отменено в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ и наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть оставлена ФИО2 прежней.

М.Л.Е. заявлен гражданский иск о взыскании расходов на погребение в сумме 64 290 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск М.Л.Е. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1064, 1101, 1094 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО2 М.Л.Е. понесла расходы на погребение внука в сумме 64 290 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями об оплате услуг по погребению П.И.Д. в сумме 54 060 руб. (л.д.3 т.2) и за поминальный обед в сумме 10230 руб. (4-5 т.2), всего 64 290 рублей и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу М.Л.Е.

Кроме того, судом установлено, что М.Л.Е. по вине ФИО2 причинен моральный вред. ФИО2 причинил П.И.Д. умышленными действиями тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего. М.Л.Е. тяжело переживает смерть близкого ей человека. П.И.Д. приходился М.Л.Е. внуком, она воспитывала его с малолетнего возраста, так как он остался без попечения родителей, была опекуном П.И.Д. Суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда М.Л.Е., что она лишилась близкого ей человека в результате преступления, тяжело переживает случившееся, учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу М.Л.Е. в сумме 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 11.01.2016 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 11.01.2016 г. и окончательно назначить наказание ФИО2 - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

....... – уничтожить;

......., изъятые у ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Новокузнецку Следственного управления Следственного комитета - передать ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Л.Е. материальный ущерб в сумме 64 290 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: