Приговор № 1-230/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-230/2023

к делу № 1 – 230/2023

61RS0022-01-2023-001993-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Ростовская область,

<...>

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Образцовой Э.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Серебрякова Д.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 13.09.2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, 14.03.2023 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 04.12.2015 года по делу № 2-991/2015 обязана выплачивать в пользу ПОТЕРПЕВШЕГО алименты на содержание ребенка ФИО, <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №, после перерегистрации №, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ей постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 года № 5-9-402/2021 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, вступившего в законную силу 21.12.2021 года, которое ею отбыто 13.11.2022 года, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение того же решения суда умышленно неоднократно не уплатила алименты в течении более двух месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, <дата> года рождения, в период, когда она в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние, а именно: алименты за ноябрь 2022 года в сумме 15765 рублей 00 копеек уплатила не в полном объеме с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года и далее не уплатила в полном объеме до даты возбуждения уголовного дела – до 20 февраля 2023 года.

Желая избежать уголовной ответственности ФИО1 произвела следующие выплаты: в ноябре 2022 года в размере 2000 рублей и в январе 2023 года в размере 500 рублей, что не соизмеримо с размером ежемесячных платежей и образовавшейся за ней в вышеуказанный период задолженностью.

ФИО1, будучи официально не трудоустроенной, в Центр занятости населения РФ на учет не встала, имея доход от случайных заработков, т.е. реальную возможность выплачивать алименты какую-либо материальную помощь ПОТЕРПЕВШЕМУ в содержании несовершеннолетнего сына ФИО, не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 14.02.2023 года за период с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, <дата> года рождения, составляет 13265 рублей 00 копеек.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ей понятны, она полностью с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Серебряков Д.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШЕГО не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области Образцова Э.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Свою вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, общее состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д.18-19) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщила в данном объяснении сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по ее ходатайству в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 судима на момент совершения преступления, однако в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку она судима за преступление небольшой тяжести, условно, что не образует рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, то обстоятельство, что подсудимая инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, трудоспособна, имеет постоянное место жительство, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Настоящее преступление ФИО1 совершила в период условного осуждения и установленного испытательного срока по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.09.2022 года, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10 % с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от 13.09.2022 года.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства – копии документов (л.д. 57-58), продолжить хранить в уголовном деле.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.09.2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай