Приговор № 1-512/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело № 1-512/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя Желаева А.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малыгина Д.И.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ФИО2, , которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 августа 2017 года в период времени с 16.00 часов до 16 часов 30 минут, правомерно находясь в доме , воспользовавшись тем, что проживающая по данному адресу ФИО1 не осуществляет должным образом контроль за сохранностью своего имущества, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанного дома, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: норковую шубу, стоимостью ; браслет, стоимостью ; носовой платок, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму , чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, удовлетворительно характеризуется, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Действие сохранных расписок по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова