Приговор № 1-285/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-285/2025

Дело № 1-285/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002665-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 27 августа 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Шкурковой О.А., с участием государственных обвинителей – Пахомовой С.Н., Павлова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Котельниковой М.Н., при помощниках судей Голиковой Е.Н., Панченко Е.Н., секретаре Бабусь О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 18 августа 2025 года в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, проходя мимо остановки общественного транспорта «<адрес>» г. Липецка, расположенной в 70 метрах от <адрес>, обнаружил на скамейке указанной остановки общественного транспорта, ранее оставленное и принадлежащее потерявшей Потерпевший №1 имущество на общую сумму 153 914 рублей 30 копеек, а именно: сумку, стоимостью 1 272 рубля 20 копеек, с находящимся внутри фотоаппаратом марки «Canon» в комплекте с аккумулятором, стоимостью 70 390 рублей 20 копеек, объективом марки «Tamron», стоимостью 76 531 рубль 10 копеек, переходником к фотоаппарату марки «Viltrox», стоимостью 5 720 рублей 80 копеек, осознавая, что чужое имущество, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личной наживы, взял сумку с находящимся внутри фотоаппаратом марки «Canon» в комплекте с аккумулятором, объективом марки «Tamron», переходником к фотоаппарату марки «Viltrox», принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 153 914 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними.

Защитник Котельникова М.Н. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Пахомова С.Н., а также потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим (л.д. 123-124), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личностиподсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходитк выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие.

Сведений, препятствующих их отбыванию, обстоятельств, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1, суд не находит.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Котельниковй М.Н. в период предварительного следствия в сумме 5 190 рублей суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor» (л.д. 105) – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1, черную сумку с фотоаппаратом марки «Canon» в комплекте с аккумулятором, объективом марки «Tamron», переходником к фотоаппарату марки «Viltrox», картонную коробку с документами на объектив, картонную коробку с документами на фотоаппарат, картонную коробку с документами на переходник к фотоаппарату (л.д.78) – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью (л.д.47) – хранить при деле.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период следствия в сумме 5190 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Шкуркова