Приговор № 1-96/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Шевцовой Л.А.

подсудимого ФИО1.

его защитника- адвоката Варламовой Ж.А., предоставившей ордер 82 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> АР Крым, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного <адрес> 10 микр. <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, учащегося 3 курс Армянского колледжа химической промышленности, военнообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности нет, почетных званий, наград не имеет, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ст. 161 ч.2 п «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 3 года, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 26 минут, находясь возле бойлерной, расположенной возле <адрес> на 10 микрорайоне, <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № - производное N - метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен с соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленное на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Петр С.С.» наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, передав последнему один фольгилированный сверток, в котором находилось наркотическое средство общей массой 0, 158 г, получив в счет оплаты за наркотическое средство от «Петр С.С.» денежные средства в размере 1000 рублей.

Затем, приобретенное наркотическое средство - производное N - метилэфедрона «Петр С.С.», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут добровольно выдал, сотруднику ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, который в присутствии понятых изъял из незаконного оборота данное наркотическое средство и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,158 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) - производное N - метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства производное N–метилэфедрона - 0,158 г, не является значительным, крупным и особо крупным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с заявленным обвиняемыми ходатайством.

Судья установил, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайства обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подсудимый ФИО1 ним согласен, умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из следующего.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее не осуждался к реальному лишению свободы, поэтому данное отягчающее обстоятельство подлежит исключения из обвинительного заключения.

Смягчающими обстоятельствами предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении подсудимому наказания: полное признание им своей вины (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК Ф), о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104), холост, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.91), ранее судим (л.д. 92, 93-101).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, однако учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что возможным определить наказание в виде лишение свободы, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление не находит оснований в применении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения 62 ч.1 УК РФ, учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

Обсуждая вопрос о назначении наказания не связанного с лишением свободы, судом учитываются обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого, тяжесть совершенного преступления, то что преступление направлены против здоровья населения, ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения, по этому судом не установлено в действиях подсудимого обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый должен отбывать наказание реально.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса.

Учитывая что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 161 ч.2 п «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 3 года. (л.. 93-101), за тяжкое преступление, и вновь совершил данное преступление (тяжкое преступление), таким образом по основаниям ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение.

Таким образом окончательное наказание назначается с учетом ст. 70 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы позволили суду назначить подсудимому более мягкий вид наказания, с учетом наступления необратимых тяжких последствий в виде смерти человека, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 58 ч.1 п «б» УК РФ вид исправительного учреждения следует определить общий, учитывая, что подсудимый совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам судом решается в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 228.1 ч.1 с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Джанкойского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Джанкойского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - производное №-метилэфедрон по квитанции - 005746 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в камере вещественных доказательств МВД по Республики Крым – уничтожить.

Вещественное доказательство – диск хранящийся в материалах уголовного дела№ хранить при данном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Приговор после провозглашения немедленно вручить прокурору, осужденному и его защитнику.

Председательствующий Шевченко О.В.