Приговор № 1-100/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-100/2021

УИД 44RS0003-01-2021-001402-49

След. 12101340042000008


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Злобиной Н.С.,

при секретаре Воронцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Поназыревского прокурора Крюкова С.М, подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 223948 от 03.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, гражданина РФ, образование не полное среднее, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу _________, работающего ***** под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ. года рождения находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН № 047407 от 12.04.2021 г., значение этанола составило 0,17 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, достоверно зная о том, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 24.02.2021 г., вступившим в законную силу 09.03.2021 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, зная, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль транспортного средства мопед марки « *****» без государственного номерного знака, и управляя данным транспортным средством, осуществил на нем движение по проезжей части дороги улицы Краснофлотская поселка Якшанга Поназыревского района Костромской области, где около дома №32 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, т.е. в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, данное ходатайство поддержал. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Гарибян Н.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крюков С.М. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследовались:

- рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО7 от 16.04.2021 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол 44 ВУ № 159169 от 12.04.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. (л.д. 5);

- акт 44 ВН № 047407 от 12.04.2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе которого применялось техническое средство измерения DRAGERALCOTEST 6810. Показания прибора составили 0,17 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 6);

- протокол 44 ВВ № 539172 от 12.04.2021 г. об административном правонарушении. (л.д. 8);

- протокол 44 ВЗ № 053501 от 12.04.2021 г. о задержании транспортного средства (л.д. 9);

- протокол 44 ВС № 008181 от 12.04.2021 г. о доставлении (л.д. 10);

- рапорт ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО8 (л.д.11);

- постановление мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 24.02.2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от 26.04.2021 г., в ходе которого осмотрен и просмотрен DVD-R диск с видеозаписями, прилагаемый к протоколу 44 ВВ № 539172 от 12.04.2021 г. об административном правонарушении. (л.д. 21-23);

- вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, произведенной при сборе административного материала прилагаемый к протоколу 44 ВВ № 539172 от 12.04.2021 г. об административном правонарушении (л.д. 25).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что что он работает на должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» с мая 2019 года. 12 апреля 2021 года находился на службе с 06.00 часов до 15.00 часов, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО14, в составе патрульного экипажа ПА 7336 на маршруте патрулирования 6,7. Находились в пос. Якшанга Поназыревского района Костромской области, в ходе патрулирования в 12 часов 30 минут в районе дома 32 на ул. Краснофлотская пос. Якшанга Поназыревского района Костромской области увидели, что во встречном направлении двигается мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, водитель которого, заметив патрульное транспортное средство, бросил мопед на дороге и попытался скрыться, побежал в сторону дома 32, они сразу остановились возле мопеда, он незамедлительно покинул патрульный автомобиль и побежал за водителем мопеда, водитель побежал по участку дома, он проследовал за водителем, который перебежал на соседнюю улицу, после чего водителя догнал и задержал. Все время водитель находился у него в поле зрения. Он попросил водителя представится, и предоставить документы на право управление транспортным средством, водитель представился ФИО1 и пояснил, что прав на управление транспортными средствами нет, что поэтому и хотел скрыться от сотрудников ДПС. Он предложил водителю ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, они вместе с водителем проследовали в патрульный автомобиль. После чего в ходе разбирательства стало известно, что водитель ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, проживает _________. Данный водитель протоколом 44 ВУ № 159169 был отстранен от управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО1 у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотест». Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. С помощью прибора DRAGERALCOTEST 6810 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе тестирования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что составило 0,17 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО1, пояснил, что находится с похмелья, что 11.04.2021 г. до позднего вечера употреблял спиртные напитки, пил пиво. ФИО1 с показаниями прибора был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Им был составлен акт 44 ВН № 047407 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. ИДПС ФИО2 Р.В. был составлен протокол 44 ВВ № 539172 об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 п. 2.1.1 ПДД «за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления» административная ответственность, за что предусмотрена по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, все копии протоколов ФИО1 получил на руки. Мопед марки «Альфа», которым управлял водитель ФИО1 относится к двухколесным транспортным средствам, приводимым в движение при помощи двигателя с рабочим объемом не более 50 куб /см.. Данное транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <...>. Водитель ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Шарьинский» гор. Шарья. В ходе проверки по системе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области, вступившим в законную силу 09.03.2021 г., в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что на момент составления административного материала, ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, в его действиях усматривался состав уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.26-27).

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что он работает на должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», в ходе допроса дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.28-29).

Исходя из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления он признает полностью и показал, что у него в собственности имелся мопед марки «*****», без государственных номерных знаков, с объемом двигателя 50 кубических сантиметров, данный мопед он купил с рук около двух лет назад, документов на мопед не было. Прав на управление транспортными средствами у него нет, и никогда не было, на права он не учился. Также ранее у него в собственности имелся мотоцикл *****, 23 февраля 2021 года его на данном мотоцикле остановили сотрудники ДПС, за что судом он был арестован на 10 суток. Он понимает, что не имеет права управлять транспортными средствами, а также что с февраля 2021 года, когда судом ему назначили наказание за управление мотоциклом в пьяном состоянии и без прав, является подвергнутым административному наказанию. 11 апреля 2021 года был выходной, он находился в гостях у своего знакомого, его данные называть отказывается. Они выпивали алкогольные напитки, весь вечер до 22.00 часов пили пиво, он выпил около трех бутылок пива, объемом 1,5 литра каждая, крепостью около 5%. Домой он вернулся в одиннадцатом часу вечера и сразу лег спать. На следующий день 12.04.2021 г. около 10.00 часов он проснулся и решил сходить к знакомому, за своим мопедом, который находился у знакомого с 11.04.2021 г., после выпитого спиртного чувствовал себя нормально. Он понимал, что находится с похмелья, но все равно решил сходить за мопедом и пригнать его домой, он думал и надеялся, что сотрудники ДПС его не поймают. Он пришел к знакомому, с ним еще немного посидели, пообщались, спиртного он не пил, у знакомого находился примерно до 12.00 часов 12.04.2021 г., после чего, сев на свой мопед марки «*****» и запустив на нем двигатель, поехал в сторону своего дома на пер. Макаренко, двигаясь по дороге улицы Краснофлотская пос. Якшанга, он увидел, что ему на встречу едет патрульный автомобиль ДПС, понимал, что после выпитого на кануне спиртного еще находился в состоянии алкогольного опьянения, был с похмелья, и ему нельзя ездить на транспортных средствах, так как у него нет прав, он испугался, и оставив свой мопед на бровке дороги возле дома 32 побежал к данному дому, патрульный автомобиль остановился возле его мопеда, и сотрудник ДПС побежали за ним, он хотел скрыться от сотрудников ДПС и избежать ответственности, он забежал на участок дома и по огороду побежал на другую улицу, сотрудник ДПС все это время преследовал его и требовал, чтобы он остановился, потом понял, что не удастся скрыться и сам остановился, сотрудник ДПС его задержал. После чего ему предложили пройти в патрульный автомобиль. Он представился, а также пояснил, что у него нет прав, сотрудники ДПС его отстранили от управления транспортными средствами. При общении с ним сотрудники ДПС выявили, что от него пахнет алкоголем, пояснил, что вчера пил алкогольные напитки, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора «Алкотест», он согласился и продул трубочку прибора. Сотрудники ДПС пояснили, что допустимое показание 0.16 миллиграмм, на приборе показало 0.17 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, это значило, что у него установили состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился, о чем в акте освидетельствования написал согласен и поставил свою подпись, на освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал. При прохождении освидетельствования сотрудниками ДПС велась видеосъемка. Его мопед марки «*****» был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>. Его сотрудники ДПС доставили в отдел полиции в г. Шарья Костромская область, где составили административный протокол, и он дал объяснение по поводу случившегося. Все копии протоколов получил на руки. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, все копии документов получил на руки. Свою вину в том, что 12 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная, что привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, он управлял транспортным средством мопед марки «Альфа» без государственного номерного знака, и совершил на нем движение по улицам пос. Якшанга и проезжей 1 части ул. Краснофлотская пос. Якшанга Поназыревского района Костромской области, где у дома № 32 был остановлен сотрудниками ОГИБДД, признает полностью. Свою вину он осознал, обязуется, больше такого не совершать, мопед и мотоцикл продал, теперь ходит пешком (л.д. 33-36).

Таким образом, анализируя и оценивая имеющиеся доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и которые были исследованы в судебном заседании, суд находит вину ФИО1 полностью подтвердившейся и оснований для его самооговора не усматривает.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством (мопедом), лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного. ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление категории небольшой тяжести против безопасности движения. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет. Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией Якшангского поселения Поназыревского муниципального района Костромской области и органами внутренних дел характеризуется положительно, жалоб и заявлений от совместно проживающих не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной за нарушение общественного порядка в 2020-2021 гг. не привлекался. (л.д. 19, 43, 45, 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый не является инвалидом, трудоспособен, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание является обязательным согласно санкции статьи. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, основное и дополнительное наказание назначается судом не в максимальных размерах.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD- R-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Н.С.Злобина