Приговор № 1-267/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № Копия

УИД 52RS0№-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2024 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора ФИО9, подсудимого ФИО4, защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО8 Н.В., при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: ООО «Поиск-М», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства ранее знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, пер.Фрунзе. <адрес>, где между ФИО1 и его матерью ФИО8 Н.В. на фоне распития алкогольных напитков произошел конфликт, в ходе которого был поврежден принадлежащий ФИО8 Н.В. сотовый телефон марка «TecnosparkGo 2024»модель «TecnoBG6», в котором находилась оформленная на ФИО8 Н.В. сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Т2Мобайл» с абонентским номером №.

ФИО4, предполагая, что данный абонентский номер привязан к банковским картам ФИО8 Н.В., имея корыстную заинтересованность, решил воспользоваться конфликтной ситуацией между ФИО8 Н.В. и ФИО1 и совершить тайное хищение денежных средств ФИО8 Н.В. с банковских счетов последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 Н.В. с банковских счетов последней, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес>, пер.Фрунзе. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, достал из сотового телефона марки «TecnosparkGo 2024»модель «TecnoBG6» не представляющую материальной ценности для ФИО8 Н.В. сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, которую вставил в принадлежащий ему сотовый телефон марка «iPhone 11» модель «MWND22LL/A» и восстановил доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» ФИО8 Н.В., где обнаружил, что на банковском счету №, оформленном на имя ФИО8 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, находятся денежные средства в сумме более 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО11 находясь в Отделе МВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес>, в служебном кабинете №, куда был доставлен вместе с ФИО1 из-за конфликтной ситуации с ФИО8 Н.В. для выяснения всех обстоятельств, воспользовавшись своим сотовым телефоном марка «iPhone 11» модель «MWND22LL/A» и сим-картой ПАО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО8 Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты осуществил вход в личный кабинет приложения «Сбербанк-Онлайн» ФИО8 Н.В. и тайно похитил с банковского счета №, оформленного на имя ФИО8 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, осуществив их перевод на банковскую карту **** 0290, принадлежащую неустановленному в ходе следствия лицу, причинив тем самым ФИО8 Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-87), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92-93), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-130, 146-147).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что он родился в <адрес>, постоянное место жительство у него по месту регистрации. Он учился в МБОУ СОШ № в <адрес>, где закончил 9 классов в 2020 году, учился он удовлетворительно, конфликтов с педагогами не было. После окончания 9 класса он поступил в ННГУ им. Лобачевского в <адрес> на специальность: компьютерная система и комплексы, проходил обучение с 2020 года, в 2024 году он закончил обучение. Официально он нигде не работает. Ранее он официально был трудоустроен в НПО ПРЗ, слесарем, уволился в начале лета 2024 года. Фамилию он не менял, он не женат, детей у него нет. На учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, наркотические средства не употребляет, алкогольные напитки употребляет по праздникам.

Хронических заболеваний не имеет, травм головы, шеи позвоночника, сотрясения головного мозга не было. В армии он не служил, так как в детстве у него было заболевание энурез, является ли это заболевание у него хроническим по медицинским показаниям – он не знает.

Ранее в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в отношении него уголовное дело было прекращено.

К административной ответственности ранее он не привлекался.

Считает себя физически и психически здоровым. Персональные данные он не менял.

У него есть друг ФИО1 2003 г. р., они с ним знакомы около 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО6 позвал его к себе домой по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе, <адрес>, по дороге они зашли в магазин и приобрели алкогольные напитки.

Дома у ФИО6 никого не было, они распивали спиртное и около 23:00 они легли спать. Около 00:30 домой пришла мама ФИО6 – ФИО2. Он проснулся, а ФИО6 еще спал.

Они стали распивать спиртное совместно с ФИО2, около 03:00 он пошел в магазин, что бы приобрести алкоголь. Придя домой к ФИО6 он снова распивал спиртное с мамой ФИО6. Около 04:30 проснулся ФИО6, ФИО8 Н.В. стала ругать его, за то, что он не прибирается в квартире, после чего у них возник словесный конфликт, мама ФИО6 вызвала сотрудников полиции, так как он вел себя не адекватно.

Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и вывели его с ФИО6 на улицу, провели с нами профилактическую беседу и отпустили.

После этого, они пошли к ФИО6 домой, между ФИО6 и его мамой снова возник словесный конфликт в результате чего ФИО6 выхватил у ФИО8 Н.В. телефон и разбил его об стену.

Он был сильно пьян, не исключаю, что он взял разбитый телефон и вынул оттуда сим-карту, абонентский номер сим-карты он не знает, после чего вставил ее в свой телефон Iphone,11, где конкретно он находился, когда вставлял сим-карту он не помнит, не исключает, что в квартире у ФИО6.

Вскоре приехали сотрудники полиции и отвезли их в отдел ОМВД России «Балахнинский».

В отделе полиции, он взял свой мобильный телефон Iphone,11, в котором находилась сим-карта ФИО8 Н.В., он восстановил доступ к личному кабинету Сбербанка – ФИО8 Н.В., войдя в мобильное приложение банка «Сбербанк», чтобы посмотреть, есть ли на банковских картах денежные средства, он увидел, что в личном кабинете ФИО8 Н.А. зарегистрированы две банковские карты, на которых находились денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 он перевел денежные средства с банковской карты мамы ФИО6 – ФИО8 Н.В. (исходя из выписки – расчетный счет <***>) в сумме 15 000 рублей на номер онлайн казино, исходя из выписки по платежному счету, предоставленной ему следователем, перевод был Аслану ФИО14, кто этот человек он не знает, не исключает, что он перевел денежные в средства в мобильное онлайн казино, так как ранее он играл в казино, а для того, чтобы пополнить счет необходимо пополнить баланс, баланс пополняется путем перевода денежных средств на реквизиты, которые указываются на сайте казино, реквизиты всегда разные.

После этого он осуществил перевод с кредитной карты мамы ФИО6 – ФИО8 Н.В., (исходя из выписки – кредитная карта Сберкарта ****8076) а именно перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на карту, с которой до этого осуществил перевод на сумму 15 000 рублей(исходя из выписки – расчетный счет <***>), 50 000 рублей он также хотел перевести в Онлайн Казино, чтобы в дальнейшем с помощью этих денег ставить ставки в игре.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 он перевел с кредитной банковской карты, принадлежащей маме ФИО6 – ФИО8 Н.В. (исходя из выписки – кредитная карта Сберкарта ****8076) на дебетовую банковскую карту мамы ФИО6 (исходя из выписки – расчетный счет <***>) денежные средства в сумме 50 000 рублей, но перевести в Онлайн Казино он не успел, так как у него разрядился мобильный телефон, то есть денежные средства в сумме 50 000 рублей остались на расчетном счете ФИО8 Н.В.

Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого в полном объеме, более ему добавить нечего.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции в кабинете ППС, расположенном на 1-ом этаже здания отдела полиции, он перевел 15 000 рублей с счета ФИО8 Н.В. неизвестному лицу для ставки в онлайн-казино, после этого он осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с одной банковской карты ФИО8 Н.В. на другую банковскую карту ФИО8 Н.В., после того, как он перевел 50 000 рублей с одной карты на другую – у него разрядился мобильный телефон.

Но после этого, находясь в кабинете сотрудников полиции, он его зарядил и у него была возможность перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей, но делать он этого не стал, отказался от похищения данных денежных средств и оставил их на расчетном счету у потерпевшей ФИО8 Н.В., так как он испугался переводить такую большую сумму.

Банковские карты, принадлежащие ФИО8 Н.В. – были ей возвращены, сим-карту ФИО8 Н.В. он выбросил в мусорную урну на территории <адрес>, где конкретно он не помнит, показать не сможет. Так же хочет пояснить, что он возместил ущерб, причиненный ФИО8 Н.В. в сумме 15 000 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты его мамы – ФИО3.

Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает показания, данные во время предварительного следствия в полном объеме, более ему добавить нечего.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого подтвердил в полном объёме, пояснил, что давал их добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Балахнинский» обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей и потратил их на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. Данная явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что явка с повинной написана им добровольно, без принуждения.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 Н.В., свидетеля ФИО1, иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО8 Н.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 она приехала с работы домой по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе, <адрес>, у них в гостях находился друг ее старшего сына – ФИО4, он и её сын ФИО6 спали.

ФИО7 проснулся, они стали разговаривать с ним, затем решили сходить в магазин купить пива, после чего вернулись домой и стали пить пиво.

Потом проснулся ФИО6, между ними произошла ссора из-за кошки, ФИО6 стал себя агрессивно вести, она вызвала сотрудников полиции, после этого ФИО6 вырвал у нее из рук мобильный телефон и кинул его в стену.

Когда приехали сотрудники полиции и забрали ФИО7 и ФИО6, она обнаружила, что в прихожей нет ее сумки, где у нее находились банковские карты, оформленные на ее имя (две дебетовые и одна кредитная), паспорт, ключи от дома, личные вещи.

Она поехала в полицию. Сотрудники полиции после беседы отпустили ФИО7 и ФИО6, у ФИО6 была ее сумка, содержимое сумки она не проверяла, так как ФИО6 пришел в квартиру так же в состоянии агрессии, начал кричать и замахиваться сумкой на нее.

После того, как ФИО7 и ФИО6 вернулись в квартиру, между ней и сыном снова произошел конфликт, и она опять вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали и забрали ФИО7 и ФИО6. Когда ФИО7 и ФИО6 забрали сотрудники полиции, она обнаружила, что в телефоне нет ее сим-карты.

ДД.ММ.ГГГГ она также хотела пойти в магазин, стала проверять сумку на наличие банковских карт, но их там она не обнаружила, она подумала, что банковские карты находятся у ФИО6. Она приехала в отдел полиции, оказалось, что ее банковские карты находятся в личных вещах ФИО7, карты ей не отдали.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она восстановила сим-карту, узнала, что у неё списаны деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей звонили из банка и сообщили, что через ее личный кабинет осуществляются переводы денежных средств, она сказала, что никакие переводы она не осуществляла, тогда сотрудники банка заблокировали карту по ее просьбе.

После восстановления сим-карты только через сутки она смогла зайти в личный кабинет и увидела, что были переводы и попытки списания денежных средств.

Так как в ходе ссоры ФИО6 также разорвал её паспорт, только после получения паспорта ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение банка «Сбербанк» и ей предоставили выписку о движении денежных средств по кредитной и дебетовой картах, оформленных на ее имя.

Посмотрев выписку она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты, открытой в отделении Сбербанка в <адрес>, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на платежный счет лица с кавказской фамилией, фамилию точно не помнит, сотрудники банка пояснили ей, что перевод осуществлялся через мобильное устройство – айфон.

В этот же день она поговорила с ФИО6, она хотела узнать, переводили ли он или ФИО7 денежные средства, они ответили, что этого не делали, после чего она написала заявление в полицию.

От сотрудников полиции ей стало известно, что деньги похитил ФИО15 ФИО7.

Ей причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 60000 рублей, за ЖКХ платит около 10000 рублей, на иждивении содержит двоих сыновей, младшему 17 лет, старший работает, имеет кредитные обязательства, платеж по которому составляет 13 700 рублей.

Ущерб ей возмещен в полном объеме путем перевода денежных средств от матери ФИО4. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Подсудимый перед ней извинился, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 14.08.2024г. у него в гостях по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе, <адрес>, был друг ФИО4, они выпивали спиртное, потом легли спать. Точное время он не помнит, домой пришла мама, у него с мамой произошел конфликт из-за домашних дел. Он разбил у нее телефон об стену и выкинул её сумку на улицу с балкона, в ней были ключи, карты. Они с ФИО7 пошли все собирать, приехали сотрудники полиции, в полиции с ними просто поговорили и отпустили. После того, как их отпустили, в квартире у него с мамой снова начался конфликт, мама опять вызвала полицию, приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел, где рассадили их по разным кабинетам. Телефон ФИО7 и мамины банковские карты были у ФИО7. Спустя некоторое время приехала его мама, он из сумки ФИО7 забрал банковские карты и передал маме. Когда он вышел из отдела полиции, дома ему мама сообщила, что у нее пропала сим-карта из телефона, а также с банковской карты были списаны деньги в сумме 15 000 рублей. Сам он переводы не осуществлял. О том, что ФИО7 похитил сим-карту, не знал.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО8 Н.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по банковским картам, т.к. были с карт мошеннические действия и переведены деньги в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) на неизвестное ей лицо 14.08.2024г. и 15.08.2024г. (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «TecnosparkGo 2024» модель «TecnoBG6», принадлежащий потерпевшей ФИО8 Н.В., где в приложении «Сбербанк-онлайн» подтвержден перевод ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на неустановленный в ходе следствия банковский счет (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО8 Н.В. изъят сотовый телефон марки «TecnosparkGo 2024» модель «TecnoBG6» (том 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено:

сотовый телефон марки «TecnosparkGo 2024» модель «TecnoBG6», принадлежащий потерпевшей ФИО8 Н.В., где в приложении «Сбербанк-онлайн» подтвержден перевод ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на неустановленный в ходе следствия банковский счет;

выписка, полученная из банка ПАО «Сбербанк» по платёжному счету 40817 810 8 4200 1579334, дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя ФИО8 Н.В., где подтвержден перевод ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д. 48-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена, полученная из банка ПАО «Сбербанк» выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, дата начала и конца периода: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной выписки следует, что дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счёта: доп. офис №, <адрес>, ФИО: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Правдинск, зарегистрированная по адресу: <адрес>, документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина Российской Федерации, серия документа 2224, номер документа 793862, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление на счет по поручению на счет клиента, сумма операции 15 225 рублей 25 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства в сумме 15 000 рублей (том 1 л.д. 70-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО4 изъят сотовый телефон марка «iPhone 11» модель «MWND22LL/A» (том 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено:

сотовый телефон марки «Iphone,11», модель: MWND22LL/A, IMEI1:35 633610 076552 6, IMEI2:35633610 0678885 в корпусе фиолетового цвета. На передней стороне корпусе телефона расположен сенсорный экран, на задней стороне панели мобильного телефона - имеются трещины, заднее стекло мобильного телефона разбито, также на задней панели расположена фотокамера, по боковым сторонам сотового телефона расположены динамики, разъем для наушников и разъем для зарядного устройства. На экране телефона имеется соскол, на корпусе телефона имеются мелкие царапины.

Телефон находится во включенном состоянии, при нажатии на экран выходит окно блокировки. Далее обвиняемый сообщил код (258000), телефон ставится в «режим полета».

В разделе «Сообщения» обнаружена переписка с абонентом «900» исходя из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:13 ФИО4 зарегистрировался в СберБанке.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковской карты VISA2445. Участвующий в ходе осмотра мобильного телефона ФИО4 пояснил, что данный перевод был осуществлен с банковской карты ФИО8 Н.В., доступ к которой он осуществил путем ввода сим-карты ФИО8 Н.В. в свой мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России «Балахнинский», где обвиняемый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты тайно похитил с банковского счета ФИО8 Н.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, путем перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 Н.В. № на неустановленный в ходе следствия банковский счет (том 1 л.д. 131-134).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, так как нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, оснований для их исключения, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО4 подтверждены в полном объеме, так и показаниями потерпевшей ФИО8 Н.В., свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

Показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Показания потерпевшей, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО4 судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления потерпевшего о преступлении, протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и документов, протокола выемки.

Данные показания суд признает достоверными, объективными.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и сопоставлении друг с другом, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд установил, что при совершении преступления ФИО4 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу.

Суд установил, что целью совершения ФИО4 преступления явилась возможность незаконного обогащения за счет чужих денежных средств, принадлежащих ФИО8 Н.В., с банковского счета №, оформленного на имя ФИО8 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на которые ни реального, ни предполагаемого права подсудимый не имел.

На основании имеющихся в деле доказательств суд находит достоверно установленным, что именно подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты воспользовавшись своим сотовым телефоном марка «iPhone 11» модель «MWND22LL/A» и сим-картой ПАО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО8 Н.В., осуществил вход в личный кабинет приложения «Сбербанк-Онлайн» ФИО8 Н.В. и тайно похитил с банковского счета №, оформленного на имя ФИО8 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, осуществив их перевод на банковскую карту **** 0290, принадлежащую неустановленному в ходе следствия лицу, причинив тем самым ФИО8 Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса)» по преступлению, совершенному ФИО4 в отношении потерпевшей ФИО8 Н.В., нашел свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку судом установлено, что денежные средства похищены с банковского счета через приложение «Сбербанк-Онлайн» посредством входа в личный кабинет ФИО8 Н.В.

ФИО4 совершено оконченное преступление, поскольку похищенные у ФИО8 Н.В. денежные средства он обратил в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно ФИО4 совершил инкриминируемое ему деяние.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, данные о личности ФИО4, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО4 вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Находя вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено умышленное преступление, отнесенное, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 159,161).

Согласно сообщения военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о. <адрес>, ФИО4 состоит на воинском учете (том 1 л.д. 163).

Согласно характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский», ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 165).

Учитывая поведение ФИО4 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд считает, что, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд явку с повинной ФИО4 (том 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей.

По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО4 с однозначной определенностью заявил о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находился в момент совершения им преступления, не повлияло на его действия и не явилось для него побуждающим фактором к совершению преступления. В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, механизма и иных конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность ФИО4, который на учёте у врача-нарколога не состоит, а также позицию самого ФИО4 об отсутствии влиянии состояния алкогольного опьянения на мотивы совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО4, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение в ходе судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО4, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время применения запрета определенных действий, предусмотренного п.1 части 6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «TecnosparkGo 2024» модель «TecnoBG6», принадлежащий потерпевшей ФИО8 Н.В. и переданный ей на ответственное хранение - оставить в распоряжении законного владельца ФИО8 Н.В.;

- выписку банка ПАО «Сбербанк» по платёжному счету 40817 810 8 4200 1579334, выписку банка ПАО «Сбербанк» о владельце счёта на имя ФИО8 Н.В., выписку банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету ФИО8 Н.В. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Iphone,11», модель: MWND22LL/A, принадлежащий ФИО4 и находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России «Балахнинский» - возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.В.Васильева

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде <адрес> в материалах дела

Копия верна

Судья О.В.Васильева

Секретарь ФИО13