Апелляционное определение № 33-1287/2026 от 25 марта 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-10278/2025

(№ 33-1287/2026)

УИД 11RS0001-01-2025-005380-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Харманюк Н.В., Логинова С.С.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания», администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о возмещении ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Логинова С.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ухтинская управляющая компания» о возмещении ущерба в размере 100 800 руб., судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб., штрафа, предусмотренного законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что в результате падения дерева, произрастающего по адресу: <Адрес обезличен>, был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль марки «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Определением суда от 18 сентября 2025 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании штрафа.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.12.2025, с учетом определения от 30.01.2026 об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми за счёт средств казны муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 100 800 руб., судебные расходы на оценку ущерба в размере 20 000 руб., всего взыскано – 120 800 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ухтинская управляющая компания», администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о возмещении ущерба, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе заявитель полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает на отсутствие доказательств вины муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в причинении материального ущерба автомобилю истца, поскольку в указанный день падение дерева произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы, связанных с чрезвычайными погодными условиями, что исключает возможность привлечения ответчика к требуемой истцом гражданско-правовой ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

17 июня 2024 года в 7 часов 40 минут у дома <Адрес обезличен> на указанное выше транспортное средство произошло падение сухого дерева, в результате чего автомобиль был поврежден.

По данному факту должностным лицом ОМВД России по г. Ухте в рамках материала КУСП <Номер обезличен> 19 июня 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием признаков состава преступления.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» от 8 августа 2024 года № 13/08/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 108 100 руб.

Выводы заключения ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы в процессе разрешения спора заявлено не было.

Управление многоквартирным домом <Адрес обезличен> осуществляет ООО «Ухтинская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом от 05 декабря 2024 года <Номер обезличен>

В соответствии с данными публичной кадастровой карты России упавшее дерево произрастало на несформированном земельном участке, находящемся в собственности муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Разрешая возникший спор, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта» утверждённых решением Совета МО «Ухта» от 31 октября 2017 года № 229, а также Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений и методики оценки компенсационных выплат за вырубку (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального округа «Ухта» утвержденных Решением Совета МО городского округа «Ухта» от 28.10.2022 № 178, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу истца причиненного ущерба.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу истца взысканы судебные расходы на оценку ущерба.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно подпунктам 3, 30 статьи 10 Устава муниципального округа «Ухта» Республики Коми, принятого решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 26 октября 2023 г. № 242 (далее по тексту – Устав), к ведению муниципального округа относятся следующие вопросы местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального округа.

Пунктом 3 части 2 статьи 55 Устава определены следующие полномочия администрации муниципального округа: осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального округа.

Согласно части 1 статьи 52 Устава, администрация муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами Республики Коми.

Пунктом 1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта» утверждённых решением Совета МО «Ухта» от 31 октября 2017 года № 229 (далее по тексту – Правила благоустройства) определено, что содержание территории - комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

Этим же пунктом Правил благоустройства предусмотрено, что благоустройство территории МО ГО «Ухта» заключается в проведении мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

При этом согласно пункту 4.3 Правил благоустройства содержание (уборка и ремонт) объектов внешнего благоустройства, скверов, парков и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами, организация мероприятий по озеленению территории муниципального округа, а также проведение иных мероприятий по благоустройству территории муниципального округа в соответствии с законодательством и настоящими Правилами осуществляется администрацией МО «Ухта» за счет средств местного бюджета.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений и методики оценки компенсационных выплат за вырубку (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального округа «Ухта» утверждены Решением Совета МО городского округа «Ухта» от 28.10.2022 № 178 (далее по тексту – Правила содержания зелёных насаждений).

Статья 12 Правил содержания зелёных насаждений устанавливает, что контроль за соответствием проведения работ по рубке, обрезке, пересадке, посадке, реконструкции зеленых насаждений условиям выданных разрешений, за выполнением требований по охране зеленых насаждений и соблюдением установленных правил и технологий посадки и содержания зеленых насаждений осуществляется муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Ухта».

Согласно п. 3 раздела 1 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, утверждённого Решением Совета муниципального округа «Ухта» от 21.12.2023 № 277, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального округа «Ухта», созданным с целью реализации на территории муниципального округа «Ухта» законодательства Российской Федерации и Республики Коми, а также полномочий по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, благоустройства территории населенных пунктов муниципального округа «Ухта», ритуальных услуг.

В силу подпункта 8 пункта 1 раздела 2 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, утверждённому Решением Совета муниципального округа «Ухта» от 21.12.2023 № 277, основными задачами Управления являются, в том числе, организация благоустройства и озеленения, использования территорий, расположенных в границах муниципального округа «Ухта».

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, относится к землям, право государственной собственности, на которые не разграничено и полномочия собственника в отношении которых осуществляет муниципалитет, делегировавший полномочия по содержанию зеленых насаждений муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, поскольку последнее ненадлежащим образом осуществляло свои полномочия, вследствие чего истцу был причинен ущерб, суд пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

При этом разрешая заявленные требования, суд не усмотрел наличии грубой неосторожности в действиях истца и возникновении в день происшествия обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия).

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация многоквартирного дома, которая не выполнила надлежащим образом свои обязательства по содержанию придомовой территории и произрастающих на ней деревьев, что привело к падению дерева и повреждению автомобиля истца, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором произрастало дерево, относится к землям неразграниченной государственной собственности, в связи с чем повреждение транспортного средства истца произошло по вине муниципального учреждения, которое не обеспечило надлежащее исполнение обязанностей по содержанию объектов озеленения, что повлекло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль и, как следствие, причинение ему ущерба.

Вопреки доводам жалобы, факт повреждения автомобиля истца в результате падения дерева во дворе дома по адресу: <Адрес обезличен> напротив четвертого подъезда подтверждается, в том числе материалами проверки КУСП <Номер обезличен> от 17 июня 2024 года, фотоснимками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результатом падения дерева явились неблагоприятные погодные условия, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о том, что возникла чрезвычайная ситуация, носящая масштабный и массовый характер, повлекшая значительные разрушения, не имеется.

Доказательств того, что имело место природное стихийное бедствие в виде урагана (ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с), шквала (резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше), ущерб от которого не мог быть предотвращен собственником при соблюдении им норм и правил содержания зеленых насаждений, принятии необходимых и достаточных мер к обследованию и своевременному выявлению аварийного дерева либо его обрезки с целью уменьшения ветровой нагрузки, не представлено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, которые бы бесспорно подтверждали наличие 17 июня 2024 года в г. Ухте чрезвычайной ситуации, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда о взыскании имущественного вреда с муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: