Приговор № 1-434/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-434/2023

Дело № 1-434/2023 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., помощнике судьи Тисеевой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Личидова А.А., Плетнева Н.И., Цыбизовой Н.И.,

потерпевшей П.Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Романской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, личные данные, судимого:

- 23 января 2018 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июня 2018 года Копейским городским судом Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.74 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору от 04 декабря 2017 года) и 70 УК РФ с присоединением не отбытой части по приговорам от 04 декабря 2017 года и от 23 января 2018 года, к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- 04 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком три года шесть месяцев. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Зефир» расположенного по <адрес>, достоверно зная, что у П.Г.Н. имеется мобильный телефон марки «Honor 10i», руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальную выгоду для удовлетворения своих потребностей, задумал путем обмана похитить мобильный телефон марки «Honor 10i», принадлежащий П.Г.Н.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Зефир» расположенного по <адрес>, ФИО1 под надуманным предлогом попросил у П.Г.Н. мобильный телефон, для осуществления звонка.

П.Г.Н. передала тому мобильный телефон марки «Honor 10i» стоимостью 10 000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картами мобильного оператора ПАО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальные ценности, принадлежащими П.Г.Н.

После чего ФИО1 с мобильным телефоном марки «Honor 10i» с места совершения преступления скрылся, таким образом, похитил имущество П.Г.Н. путем обмана, после чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

В результате преступных действий ФИО1 П.Г.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Ленинского района г. Челябинска имея доступ через мобильный телефон к банковской карте № ** **** № ПАО «Сбербанк России», банковскому счету №, принадлежащая П.Г.Н., и достоверно зная, что на счету банковской карты открытой на имя П.Г.Н. имеются денежные средства у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Г.Н., со счета № банковской карты № ** **** № ПАО «Сбербанк России», открытой в офисе банка по ул. Гагарина, 10 в Ленинском районе г. Челябинска на имя П.Г.Н.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ** **** № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих П.Г.Н., ФИО1, находясь на территории Ленинского района г. Челябинска и достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и, он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами банковской карты № ** **** № ПАО «Сбербанк России» банковским счетом №, открытым на имя П.Г.Н. с помощью мобильного телефона марки «Honor 10i». через услуги «банк онлаин» в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ г. перевел со счета № банковской карты № ** **** № принадлежащей П.Г.Н. денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленный на С.Е.В., таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства принадлежащие П.Г.Н.

После чего ФИО1 продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих П.Г.Н., с помощью мобильного телефона марки «Honor 10i» через услуги «банк онлаин» в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ г. перевел со счета № банковской карты № ** **** № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие П.Г.Н. на абонентский №, оформленный на Р.М.С., таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие П.Г.Н.

После чего ФИО1 продолжая свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ** **** № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих П.Г.Н. ФИО1, находясь на территории Ленинского района г. Челябинска и достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и, он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами банковской карты № ** **** № ПАО «Сбербанк России» банковским счетом №, открытым на имя П.Г.Н. с помощью мобильного телефона марки «Honor 10i» через услуги «банк онлайн» в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел со счета № банковской карты № ** **** № принадлежащей П.Г.Н. денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», оформленный на С.Е.В., таким образом тайно похитил с банковского счета № денежные средства принадлежащие П.Г.Н.

После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Г.Н. материальный ущерб в сумме 8300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых содержатся следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Зефир» расположенный по адресу ул. Гранитная, д. 25А в Ленинском районе г. Челябинска. Так как у него не было личного мобильного телефона, ему потребовалось осуществить звонок в службу такси, так как он планировал отправиться к малознакомому С.Е.В., личных данных ему не известны, а так же адрес проживания С.Е.В. он не помнит. Вышеуказанный магазин он зашел с целью взять мобильный телефон для звонка, так как в магазине он познакомился с П.М.С., точных данных ему не известны, знает, что магазин «Зефир» принадлежит П.М.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время не помнит, может ошибаться, в магазине не было П.М.С., в магазине находилась женщина около 64 лет, точно описать не сможет, так как не помнит, у женщины он спросил «Где, М.?», на что женщина ответила, что М. нет, он скоро придет. После чего он попросил у женщины мобильный телефон позвонить в службу такси, пояснив женщине, что свой мобильный телефон, он потерял. Так женщина передала ему свой мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, перед эти разблокировав мобильный телефон. После чего он позвонил в службу такси какую точно он не помнит, так как ему нужно было к малознакомому С.Е.В., по личным делам каким именно он не помнит. Осуществлял ли кому либо, исходящие звонки с мобильного телефона женщины он не помнит, возможно осуществлял, на данный момент он уже не помнит. Звонки с мобильного телефона он осуществлял в торговом зале магазина «Зефир». После того, как он осуществил звонок в службу такси у него возник умысел на хищение мобильного телефона женщины, так как в торговом зале магазине покупателей не было, в магазине находился он и женщина, он огляделся по сторонам, женщина была занята раскладкой товара в торговом зале магазина, так как он видел, что внимание женщины не было переведено на него, он воспользовался моментом и выбежал из магазина, при этом по мобильному телефону он не разговаривал, и побежал за дом № 25А ул. Гранитная, так как там его ждал автомобиль такси, какой автомобиль такси его ожидал он не помнит. Мобильный телефон марки «Honor 10i», он не блокировал, так как понимал, что код – пароль ему не известен, в автомобиле такси он зашел в смс - сообщения а именно в сообщения от входящего номера 900, ему известно, что данный номер принадлежит банку ПАО «Сбербанк», так он увидел, что остаток на банковской карте составляет около 100 000 рублей, но может ошибаться, так как он не помнит. Так у него возник умысел направленный на хищение денежных средств, так как личной банковской карты у него нет, он позвонил мало знакомому С.Е.В. к которому направлялся и сообщил, что сейчас на его банковскую карту переведет денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего С.Е.В. пояснил, что денежные средства нужно будет снять в банке и отдать ему, а так же С.Е.В. пояснил, что денежные средства принадлежат ему. Так он зашел в смс-сообщения 900 где ввел команду для перевода денежных средств по номеру телефона, который привязан к счету банковской карты С.Е.В., на данный момент номер телефона на который осуществлял перевод он не помнит. Так он ввел команду «перевод, телефон, сумма», денежные средства он переводил двумя операциями, первый перевод он осуществил на сумму 5 000 рублей, второй на сумму 3 000 рублей. Далее он вспомнил, что ранее занимал денежные средства в сумме 300 рублей у Р.М., так он перевёл Р.М. денежные средства в сумме 300 рублей, на данный момент он не помнит мобильный номер Р.м, а так же не помнит место проживания Р.М., знает, что в Ленинском районе г. Челябинска, звонил ли он перед отправкой Р.М. он не помнит, возможно звонил. По приезду к С.Е.В., С.Е.В. передал ему наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, С.Е.В. не спрашивал к него откуда у него денежные средства, он и не пояснял. Далее он позвонил Р.М., и спросил, нужен ли ему мобильный телефон марки «Honor 10i» за 5 000 рублей, так же пояснил Р.М., что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему, а документы на мобильный телефон находятся у него дома по адресу <адрес>, и что документы передам позже, а так же Р.М. он пояснил, что на данный момент он испытывает финансовые трудности, в связи с этим продает мобильный телефон, на что Р.М. согласился его выручить и приобрести у него мобильный телефон, за наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, так он и Р.М. договорились о встрече для передачи мобильного телефона марки «Honor 10 i», где именно они встретились с Р.М. он не помнит, помнит, что на территории Ленинского района г. Челябинска. Мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, был оборудован двумя сим – картами какими именно операторами сотовой связи он не помнит, а так же силиконовым чехлом, и защитным стеклом на экране. Сим-карты и чехол он выкинул, по пути следования к Р.М., куда именно выкинул не помнит. Р.М. он продал мобильный телефон марки «Honor 10i» с защитным стеклом на экране. Он понимал, осуществил преступление а именно хищение мобильного телефона, а так же хищение денежных средств с банковского счета в сумме 8 300 рублей. С продажи мобильного телефона он выручил наличные денежные средства в сумме 5000 рублей в последующем потратил на личные нужды, а так же похищенные денежные средства с банковского счета в сумме 8 300 рублей, 300 рублей возвратил денежный долг, 8000 рублей потратил на личные нужды. Так же хочет пояснить, что когда он убегал из магазина «Зефир», он не видел бежала ли за ним женщина, высказывала ли какие-либо требования в адрес него, по возвращению мобильного телефона. В данном совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый материальный ущерб в полном объеме. Он с банковского счета потерпевшей женщины больше не похитил денежные средства в сумме 8 300 рублей, так как подумал, что данная сумма будет не заметна (т. 1 л.д. 95-99, 112-115).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшей П.Г.Н., данные ей в судебном заседании, в которых содержатся следующие сведения.

У нее есть сын П.М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена сына В.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. у В.М.Н. имеется магазин ИП «ФИО3.» занимается реализацией кондитерских изделий в магазине «Зефир», расположенном по адресу ул. Гранитная, 25А в Ленинском районе г. Челябинск. Реализацией товара обычно занимается В.М.Н., но иногда она подменяет ее и выходит на рабочую смену в данный магазин в качестве кассира. На данный момент магазин больше не работает. ДД.ММ.ГГГГ в утрене время она пришла в вышеуказанный магазин и занималась реализацией кондитерских изделий. Около 11 часов 30 минут в данный магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, славянских внешности, возраст около 25-30 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, волосы на голове русые, одетый в куртку темного цвета. Данный мужчина обратился к ней со словами: «Где М.?». На что она ответила, что М. нет но тот скоро подойдет. Хочет пояснить, что ее сына друзья называют «М.», так она поняла, что мужчина спрашивает именно ее сына. Иногда М. находиться в данном магазине.

Далее мужчина попросил у нее мобильный телефон для того, что бы вызвать такси, а так же мужчина пояснил ей, что свой мобильный телефон тот потерял. Она передала мужчине свой мобильный телефон при этом она разблокировала мобильный телефон. Мужчина взял ее мобильный телефон и стал набирать какие-то номера. Она находилась около кассовой зоны, а мужчина перемещался по торговому залу в процессе набора номеров с ее мобильный телефон. Когда мужчина осуществлял звонки с ее мобильного телефона, тот поинтересовался с какой сим карты звонить, на что она ответила с первой сим - карты «Теле- 2». Далее осуществили звонки. Так как она понимала, что мужчина знакомый ее сына, ее внимание не было направлено на него. После чего мужчина, договорив по мобильному телефону, выбежал из торгового зала на улицу. Она сразу же высказала требование мужчине «Стой, верни телефон!», она очень громко кричала, о том чтобы мужчина вернул ей ее мобильный телефон. После чего она побежала за мужчиной, но выбежав на улицу она его не увидела. В какую сторону убежал мужчина она не видела.

Таким образом, мужчина похитил ее мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, IMEI: №, №, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, за 13460 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, мобильный телефон был оборудован защитным стеклом приобретали за 1 000 рублей с учетом износа оценивает в 500 рублей, защитным силиконовым чехлом голубого цвета приобретала за 600 рублей с учетом износа оценивает в 500 рублей. В телефон так же были установлены си - карты оператора «Теле2» с абонентским номером №, и оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для нее не представляют. Телефон был оснащен блокировкой экрана в нескольких вариациях: цифровым паролем, отпечатком пальца и распознавания лица. Заряд мобильного телефона составлял около 90 % хватило бы на три дня пользования. После чего в магазин зашла покупательница она попросила у нее позвонить ее сыну М., после чего в магазин вернулся М. и позвонил на ее мобильный телефон шли гудки, а поле чего мобильный телефон был выключен. Далее она обратилась к сотрудникам полиции. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей. А так же она является клиентом банка ПАО «Сбербанк». В указанном банке а именно приличном посещении филиала банка ПАО «Сбербанк» ул. Гагарина д. 10 Ленинский район г. Челябинск, у нее открыт лицевой счет для управления которого у нее привязана дебетовая банковская карта, доступ к указанной карте и счету имеет только она. Баланс указанного счета на дебетовой карте указанного банка на момент ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут составлял более 100 000 рублей точную сумму не может сказать так как не помнит, денежные средства она копила на лечение ее здоровья. Так же на мобильном телефоне было установлено приложение банка ПАО «Сбербанка», и к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «МТС» привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Она обнаружила, что на счету ее банковской карты осуществлены три перевода 5 000 рублей получатель С.Е.В. С., 300 рублей безналичная оплата услуг ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» абонентского номера телефона №, 3 000 рублей получатель С.Е.В. С. Общая сумма списания денежных средств составила 8 300 рублей, данная сумма является для нее значительной.

Показания свидетеля С.Е.В., данные им как в ходе судебного, так и предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-75), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, в которых содержатся следующие сведения.

У него есть знакомый ФИО1, при каких обстоятельствах познакомились не помнит, так в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату не помнит, помнит, что в дневное время к нему обратился ФИО1, с просьбой, что он переведет на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, так как у него нет банковской карты, после чего попросил снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», так ФИО1 перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета с какого именно он уже не помнит, помнит, что на его карту поступило два перевода денежных средств в сумме 5 000 рубле и 3 000 рублей. Так после перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей, он прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» к какому именно и где, он уже не помнит, где снял со своей банковской карты наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей, через какое то время ФИО1 приехал к его дому, где он ФИО1 передал наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей. Откуда у ФИО1 денежные средства не пояснял, он и не спрашивал.

Показания свидетеля Р.М.С., данные им как в ходе судебного, так и предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-71), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, в которых содержатся следующие сведения.

Ранее проживал по адресу <адрес>. У него есть друг ФИО1 при каких обстоятельствах познакомились не помнит, знакомы около 2 лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1 попросил купить, у него мобильный телефон марки «Honor 10i», пояснив, что он нуждается в денежных средствах, так он с ФИО1 договорился о встрече на территории Ленинского района г. Челябинска, где именно он не может сказать так как не помнит. Так он приобрел ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон за 5 000 рублей, денежные средства наличными он передал ФИО1 А так же ФИО1 брал у него в долг денежные средства в сумме 300 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в конце месяца, точную дату не помнит, денежные средства в сумме 300 рублей ему вернул, оплатив ему мобильную связь на его абонентский №, каким путем ФИО1 оплатил его сотовую связь ему не известно, он и не спрашивал. А так же ФИО1 обещал позже ему передать документы на мобильный телефон, пояснив, что документы находятся у него дома. Выше указанный мобильный телефон он приобретал для личного пользования, но в последующем мобильный телефон марки «Honor 10i» продал, так как приобрёл новый мобильный телефон, мобильный телефон марки «Honor 10i» продал не знакомому мужчине на территории Ленинского района г. Челябинска за 2 000 рублей.

Показаниями свидетеля П.М.С., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, в которых содержатся следующие сведения.

У его супруги В.М.Н. был кондитерский магазин «Зефир» который ранее располагался по адресу ул. Гранитная д. 25А в Ленинском районе г. Челябинска. В данном магазине его мать П.Г.Н. подменяла В.М.Н. в должности кассира. На данный момент магазин «Зефир» приостановил продажу кондитерских изделий, в связи переездом магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 47 минут ему на мобильный телефон позвонила его мать П.Г.Н., которая сообщила, что у нее похитили мобильный телефон, та взяла телефон у посетителя магазина «Зефир». Он сразу же прибыл в магазин «Зефир». Со слов матери ему так же стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который спросил у нее «где, М.?» на, что та ответила, что его нет в магазине и он скоро подойду. Далее мужчина попросил у нее мобильный телефон, что бы вызвать автомобиль такси. П.Г.Н. передала мужчине свой мобильный телефон марки «Honor 10i» предварительно разблокировав экран. После осуществление звонков, мужчина выбежал из торгового зала магазина «Зефир», П.Г.Н. слышала, как хлопнули двери и мужчина убегал, в силу его возраста и физических возможностях П.Г.Н. выбежала за мужчиной на улицу, но там уже никого не было. А так же мужчина провел списание денежных средств с банковского счета П.Г.Н. в размере около 9 000 рублей, точно не может сказать так как не помнит. Хочет пояснить, что по описанию, которое ему описала П.Г.Н. он сразу узнал ФИО1 более данных ему не известно, ФИО1 являлся покупателем в магазине «Зефир», где не однократно его встречал, на сколько нему известно ФИО1 проживает по <адрес> (т. 1 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля К.Д.В., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой, в которых содержатся следующие сведения.

Он работает в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску в должности ОУР ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Челябинска, выполнение поставленных задач. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта юстиции Л.К.К. по уголовному делу №, по факту хищения денежных средств с банковского счета П.Г.Н. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что вышеуказанное преступление совершено ФИО1, года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, находящийся в исправительной колонии № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (т. 1 л.д. 79-81).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Зефир» расположенный по адресу ул. Гранитная д. 25А в Ленинском районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 7-10).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация приобщённая к протоколу допроса потерпевшей П.Г.Н.:

- Копии чек - ордер:

- ПАО «Сбербанк». Перевод с карты на карту. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 09:48:49, отправитель MIR: **** №, получатель: N Карты: **** №, сумма операции: 3 000, 00 руб., ФИО: Е.В.С.

- ПАО «Сбербанк». Перевод с карты на карту. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 09:43:56, отправитель MIR: **** №, получатель: N Карты: **** №, сумма операции: 5 000, 00 руб., ФИО: Е.В.С.

- - ПАО «Сбербанк». Безналичная оплата услуг. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) 09:46:12, отправитель MIR: ****№, сумму операции: 300, 00 руб., реквизиты плательщика П.Г.Н., номер телефона: №,получатель платежа ПАО «Вымпелком».

2) Выписка о передвижение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» номер карты: №, ФИО владельца карты: П.Г.Н., даты рождения владельца карты ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дата время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 09:43:56, дата обработки операции: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: №, категория: списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк, сумма операции в валюте карты: - 5000,00, сведенья о контрагенте: С.Е.В., документ удостоверяющий личность:№, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет карты контрагента по операции №, номер карты контрагента по операции: №,

Дата время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 09:46:12, дата обработки операции: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: №, категория: платеж с карты через Сбербанк ОнЛайн по новой биллинговой технологии, сумма операции в валюте карты: - 300,00.

Дата время транзакции: ДД.ММ.ГГГГ 09:48:49, дата обработки операции: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: № категория: списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный банк, сумма операции в валюте карты:- 3000,00, сведенья о контрагенте: С.Е.В., документ удостоверяющий личность:№, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет карты контрагента по операции №, номер карты контрагента по операции: №

3) Копия с заводской коробки от мобильного телефона марки «Honor 10i», цвет мерцающий синий, imei 1: №, imei 2: №. Копия чек оплаты мобильного телефона марки «Honor 10i» сумма 13 460 рублей, защитное стекло 1269 рублей.

4) Детализация предоставленных услуг, клиент: П.Г.Н., телефон: №, период детализации: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 21:59:59,

дата и время ДД.ММ.ГГГГ 09:38:03, тип соединения исходящий на билайн +№, длительность в секундах: 98, длительность в минутах: 02:00,

дата и время ДД.ММ.ГГГГ 09:38:37, тип соединения: входящее SMS, номер Vezet, длительность в секундах: 0, длительность в минутах: 00:00 (т. 1 л.д. 57-59).

В ходе судебного заседания также были исследованы материалы характеризующие личность ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы: по хищению мобильного телефона и аксессуаров к нему – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению денежных средств с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом попросил у П.Г.Н. мобильный телефон, для осуществления звонка.

П.Г.Н. доверяя ФИО1 передала тому мобильный телефон марки «Honor 10i» стоимостью 10 000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картами мобильного оператора ПАО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальные ценности, принадлежащими П.Г.Н.

После чего ФИО1 с мобильным телефоном марки «Honor 10i» с места совершения преступления скрылся, таким образом, похитил имущество П.Г.Н. путем обмана, после чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей П.Г.Н., размещенных последней на банковском счете, посредством использования похищенного мобильного телефона потерпевшей, три раза в течении ДД.ММ.ГГГГ произвел переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на другие счета, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 8 300 рублей 00 копейки.

Квалифицирующие признаки «путем обмана», «с причинением значительного ущерба» по хищению мобильного телефона и аксессуаров к нему нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевшая была обманута подсудимым относительно причин предоставления ему мобильного телефона, а хищение мобильного телефона поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, поскольку ее доход не позволял ей незамедлительно приобрести новое аналогичное имущество.

Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению, поскольку в судебном заседании не установлено, что потерпевшая имела доверительные отношения с подсудимым.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями подсудимого, потерпевшей и выписками из ПАО «Сбербанк», согласно которым операции списание денежных средств общей суммой сумме 8 300 рублей 00 копеек были совершены с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П.Г.Н.

Как установлено в судебном заседании денежные средства, похищенные у потерпевшей, ранее были приняты и зачислены на банковский счет в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронными денежными средства являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставляются без открытия банковского счета. Денежные средства, размещенные на банковском счете, не могут считаться электронными денежными средствами согласно действующего законодательства.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба» - при оценке хищения денежных средств с банковского счета подлежит исключению, поскольку суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств в сумме 8 300 рублей не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение.

За основу приговора суд берет как признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, так и показания потерпевшей П.Г.Н., свидетелей П.М.С., Р.М.С., С.Е.В., К.Д.В., так как они последовательны, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний, совершенных ФИО1 и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый дал показания добровольно в присутствии своего защитника, они согласуются с иными исследованными доказательствами.

Потерпевшая П.Г.Н., свидетели П.М.С., Р.М.С., С.Е.В., К.Д.В. не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, а также его родственников.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, наличие отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из престплений в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 53.1, а по их совокупности – в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление осужденного требует его временной изоляции от общества в местах лишения свободы и постоянного контроля со стороны государства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду при определении размера наказания за каждое из преступлений ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и обязывает суд при определении окончательного размера наказания, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива.

Назначение ФИО1 другого вида наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено путем последовательного применения положений: ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором; ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июля 2022 года, мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска 07 сентября 2022 года, Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавший аналогичное наказание, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, надлежит изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Гражданский иск потерпевшей П.Г.Н., полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он вытекает из действий подсудимого, в которых он признан виновным.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июля 2022 года, мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска 07 сентября 2022 года, Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору, а также время содержания под стражей и срок наказания, отбытый по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июля 2022 года, мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска 07 сентября 2022 года, Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года, из расчета один день за один день следующие периоды времени:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей П.Г.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями с ФИО1 в пользу П.Г.Н. 19 300 (девятнадцать тысяч триста) рублей.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - копии документов на мобильный телефон, - детализацию мобильных переговоров, справку о передвижение денежных средств, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –434/2023 г. (74RS0004-01-2023-001027-15), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.