Апелляционное постановление № 22-5176/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 22-5176/2024

Судья Родионова А.И. № 22-5176/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 14 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Яковлевой В.А.,

с участием прокурора Ефремовой К.С.,

потерпевшей Потерпевший №11,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Супоневой А.Ю.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Мамедова Э.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Супоневой А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 и адвоката Мамедова Э.Э. в интересах осужденного ФИО2 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2,

Заслушав доклад судьи Отрубянниковой М.А., позиции осужденных ФИО1 и ФИО2 и их защитников – адвокатов Супоневой А.Ю., Мамедова Э.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей Потерпевший №11, полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, мнение прокурора Ефремовой К.С. о необходимости изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, проживающий в гражданском браке, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осуждённый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Снят с учёта по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), и ему назначено наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание постановлено зачесть полностью отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осуждённый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> (с учётом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), и ему назначено наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы (потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №13);

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (потерпевший Потерпевший №9);

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (потерпевшая Потерпевший №12);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы (потерпевший Потерпевший №1);

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы (потерпевшие Потерпевший №14, Потерпевший №2, ФИО22, ФИО23);

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы (потерпевший Потерпевший №10);

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде 9 месяцев лишения свободы (потерпевшие ФИО63, Потерпевший №7);

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы (потерпевший ФИО24).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №6, Потерпевший №12, Потерпевший №1, представителя ИП «ФИО23» - Потерпевший №8 удовлетворены.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №9 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 37 250 рублей оставлен без рассмотрения. За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; шести краж, то есть шести тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; трех покушений на кражу, то есть трех покушений на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Супонева А.Ю., в интересах ФИО1, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступлений и юридическую квалификацию его действий, считает приговор несправедливым, подлежащим изменению в части размера назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие, как: совершение впервые преступлений средней тяжести, наличие ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие тяжелого заболевания, желание частично возместить имущественный вред.

Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, который в условиях исправительного учреждения лишен возможности получать квалифицированную помощь.

Отмечает, что суд первой инстанции не зачел в итоговое наказание срок нахождения ФИО1 под домашним арестом с 16.12.2021г. по 24.02.2022г.

Просит приговор суда изменить, зачесть в срок наказания время его нахождения под домашним арестом и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов Э.Э., в интересах ФИО2, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в части размера назначенного наказания. Отмечает, что ФИО2 полностью признал вину по всем 15 преступлениям, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, в ходе следствия подробно описал обстоятельства совершения преступлений.

Полагает, что совершенные преступления не представляют особую опасность для общества и государства, поскольку являются ненасильственными.

Обращает внимание, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, желает возместить причиненный ущерб, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поскольку осужденный не представляет опасность для общества.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и применить к осужденному ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены осужденными добровольно, после консультации с защитниками, при согласии всех участников судопроизводства.

Соблюдая положения ст.316 УПК РФ судья признал, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 6 преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Заявление защитников о необходимости смягчения назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания не может быть удовлетворено, поскольку все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учитывались в полной мере судом первой инстанции при определении осужденным вида и размера наказания.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении им наказания, каждому, в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, инвалидность II группы, которая не продлена в настоящее время, помощь родителям, публичное принесение извинений, попытку загладить вред, причинённый преступлением потерпевшей Потерпевший №11, которая отказалась принимать частично денежные средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание П етрову П.В., по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений; а также по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №9, ФИО26, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО64, ФИО23, Потерпевший №7, ФИО24 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, судом первой инстанции учтено, что ФИО1 и ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, имеют постоянное место жительства, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденных оснований для применения к наказанию ФИО1 и ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 верно применил положения чч.2, 5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно не назначил ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая возможным достижения целей наказания, назначением основного наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 назначено верно, в соответствии с положениями чч.2, 5 ст.69 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Все сведения о личности осужденных, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, были известны суду на момент принятия решения и были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденных, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, как об этом указывается в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства судом надлежащим образом учтены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 определен верно.

Вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, верно разрешены судом первой инстанции в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы защитника Супоневой А.Ю. в части зачета в срок наказания времени нахождения ФИО1 под домашним арестом, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Однако, вопреки указанным требованиям закона суд не учел, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на содержание под домашним арестом на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Потерпевший №7 П.В. содержался под домашним арестов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в нарушение требований п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, судом первой инстанции ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы не зачтено время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями чч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3 – изменить.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мамедова Э.Э. – без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Супоневой А.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Отрубянникова М.А.

Копия верна.

Судья: