Решение № 12-616/2019 12-78/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-616/2019

Р Е Ш Е Н И Е 12-78/2020

16.01.2020 года Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Скоропусковский Синтез" - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Скоропусковский Синтез" - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО4 ООО "Скоропусковский Синтез" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, с учетом определения об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Скоропусковский Синтез" обратился в суд с жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица и просил данное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, ссылаясь на то, что должностным лицом были вынесены постановления по делу об административном правонарушении № и №, по аналогичному факту, изложенному в обжалуемом постановлении, и юридическое лицо было вновь подвергнуто административной ответственности по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Скоропусковский Синтез" - ФИО3 поддержала доводы изложенные в жалобе в полном объеме, и просила ее удовлетворить, дополнив при этом что: должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку проверка была проведена при отсутствии (приказа) распоряжения о проведении внеплановой проверки, должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, не верно квалифицированы действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при назначении административного наказания должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица и назначено чрезмерно суровое наказание без учета положений п.п. 2 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ.

Должностное лицо - старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судом жалобы на постановление об административном правонарушении в судебное заседание не явился, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленное в суд подлинные административные дела в отношении ООО "Скоропусковский Синтез" по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы последнего, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО4 подлежит отмене, а вышеуказанное дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения <адрес> и <адрес> ООО "Скоропусковский Синтез", на которое возложена обязанность по надлежащему соблюдению действующего законодательства, в нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объект, осуществляет сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод в границах водоохранной зоны (в тридцати семи метрах от уреза воды) водного объекта рыбохозяйственного значения <адрес>. Сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод осуществляется из напорного канализационного коллектора, расположенного вблизи автодороги А - 108 в рп. Скоропусковский Сергиево - <адрес>.

Вместе с тем согласно сведений картографического сервиса с официального сайта (Яндекс.карты) территория ООО "Скоропусковский Синтез" в рп. Скоропусковский Сергиево - <адрес> находится в значительной удаленности от <адрес>, а кроме того заканчивается до автодороги А - 108.

Карта - схема к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленная должностным лицом на бланке карты местности с рукописными пометка, противоречит сведениям картографического сервиса с официального сайта (Яндекс.карты).

Имеющееся противоречие не представляется возможным устранить суду в ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы по существу, а кроме того данное обстоятельство относится к предмету доказывания, что подлежит установлению должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника в части отсутствия в представленных подлинных материалах дела об административном правонарушения приказа ( распоряжения) о проведении внеплановой проверки, суд считает необоснованным, поскольку из данного дела об административном правонарушения усматривается, что было проведено обследование водного объекта, которое не предполагает вынесение должностным лицом приказа ( распоряжения) о проведении внеплановой проверки, что в полной мере согласуется с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № " Об утверждении методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации"

При вышеуказанных обстоятельствах суд лишен возможности разрешить вопрос как о квалификации действий ООО "Скоропусковский Синтез", так и о наказании, назначенном юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья, поверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО4, установив допущенные нарушения со стороны должностного лица, при производстве по делу об административном правонарушении, приходит к мнению о его отмене.

Вместе с тем, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли, а установленные судом нарушения допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении препятствуют вынесению объективного решения по делу, судья считает необходимым вернуть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Скоропусковский Синтез" по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО4- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Скоропусковский Синтез" по ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО4

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.М. Пронина