Решение № 12-616/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-616/2019

Дело №12-616/2019


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

19 декабря 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ООО «Транслат» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 <номер> от <дата> на ООО «Транслат» наложен административный штраф в размере 5.000 рублей за то, что <дата> в 18:23:22 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «Скания R164LA4X2NA580 грузовой тягач седельный» с гос. знаком <номер> (СТС <номер>) в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

ООО «Транслат» подало жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указало, что в связи с истечением срока службы бортового устройства, закрепленного за транспортным средством марки «Скания R164LA4X2NA580 грузовой тягач седельный» с гос. знаком <номер> (СТС <номер>) в момент нахождения в рейсе и невозможностью замены бортового устройства, с целью внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ООО «Транслат» была оформлена маршрутная карта <номер> с указанием маршрута и с правом движения на вышеуказанном транспортном средстве по маршруту, включающему движение по автодороге <адрес>, где указано начало поездки с <дата> 12 часов 54 минуты 00 секунд. Согласно выписке операций из системы Платон обществом был пополнен баланс для оплаты возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, взималась исправно, что подтверждается детализацией списаний для вышеуказанного транспортного средства.

ООО «Транслат», которое надлежащим образом было извещено о дне, месте и времени судебного разбирательства телеграммой, в настоящее судебное заседание не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ООО «Транслат».

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу ООО следует удовлетворить, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 <номер> от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Транслат» состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Транслат» была получена маршрутная карта <номер>, действующая до <дата>, в связи с истечением срока службы бортового устройства, закрепленного за транспортным средством марки «Скания R164LA4X2NA580 грузовой тягач седельный» с гос. знаком <номер> (СТС <номер>), в момент нахождения в рейсе и невозможностью замены бортового устройства с целью внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно данной маршрутной карты и выписки операций из системы Платон ООО «Транслат» был пополнен баланс для оплаты возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, которая взималась исправно, что подтверждается детализацией списаний для вышеуказанного транспортного средства. Таким образом, установлено, что в момент видеофиксации <дата> в 18:23:22 по адресу: <адрес> была произведена оплата за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования федерального значения в установленном порядке, в связи с чем, в действиях ООО «Транслат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ООО «Транслат» следует удовлетворить, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 <номер> от <дата> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транслат» УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транслат» ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: