Постановление № 5-499/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-499/2024

Дело №

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (Mahmudovа) Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Таджикистан, трудоустроенной в ООО «Мир Красоты 69», состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, инвалидностей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО3, которая ранее постановлением заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

В судебном заседании ФИО3 вину не признала, пояснила, что русским языком владеет, с предъявленным обвинением не согласилась, последовательно настаивала на том, что она с семьей проживает по месту регистрации в городе <адрес>. В указанной квартире на <адрес> они не проживают.

Защитник ФИО3 – Писарев А.А. позицию подзащитной поддержал, указав на допущенные сотрудниками полиции процессуальные недостатки при сборе доказательств. Защитник обратил внимание на то, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО3 не по месту регистрации, административным органом не добыто, а представленные в деле доказательства не могут быть учтены при вынесении решения.

Сотрудник полиции ФИО4, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав ФИО3, защитника Писарева А.А., свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО3, которая длительное время проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет.

Ранее вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> без регистрации по месту пребывания.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с содержанием которого ФИО3 была ознакомлена;

- рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, установлен факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ гражданинки Таджикистана ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, который в течение 7 дней не предоставил принимающей стороне, а именно владельцу квартиры по месту фактического проживания необходимые документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа с жителями <адрес>;

- письменными объяснениями соседей ФИО5, ФИО6, которые будучи предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показали, что «в <адрес> живут соседи не русской национальности: мужчина и женщина, у них есть двое маленьких детей: мальчик и девочка. Мальчик учится, девочке 1 год, по данному адресу проживают больше года, квартиру снимают. По показанным сотрудниками полиции фотографиям узнали этих соседей»;

- выпиской из АС ЦБДУИГ;

- копиями документов ФИО3 (в том числе копией трудового договора);

- копией постановления заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о помещении несовершеннолетнего ФИО7 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес> при МВД <адрес>, из содержания усматривается, что несовершеннолетний ФИО7 учится в МБОУ «Лицей им. В.В. Карпова», состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Зеленодольскому судебному району, проживает совместно с родителями ФИО3, ФИО8 и сестрой ФИО8 по адресу: <адрес>; то же следует из письменных объяснений, отобранных у супруги ФИО3, сына ФИО9 проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- аудиозаписью судебного заседания по административному делу №, где зафиксированы пояснения супруга ФИО3 - ФИО8 о том, что по адресу: <адрес>, он снимает квартиру, так как работает водителем, и ему удобно оттуда добираться на работу, на миграционный учет не встал, так как хозяйка не делает ему регистрацию;

- копией свидетельства о рождении дочери ФИО8, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Зеленодольске.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что действия ФИО3, в отношении которой ранее принималось решение о привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 4 и 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на миграционный учет служит одним из обязательных условий их правомерного пребывания в Российской Федерации и направлена, в частности, на осуществление контроля за миграционными процессами и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Отсюда следует, что иностранные граждане в период всего пребывания в Российской Федерации обязаны состоять на миграционном учете и оставаться в поле зрения органов, уполномоченных на решение вопросов в сфере иммиграционной политики, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом изложенного при назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а потому считает необходимым назначить мигранту наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Оснований полагать, что у ФИО3 на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. Напротив, ее супруг ФИО8 имеет гражданство Республики Таджикистан. Ее сын ФИО7 учится неудовлетворительно, помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, что свидетельствует о низкой степени интеграции в российское общество.

Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности применения в отношении ФИО3 такой меры наказания, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство в ее личную и семейную жизнь не установлено.

В то же время социальная необходимость и соразмерность применения такой меры административного воздействия как выдворение обусловлена характером правонарушения, личностью ФИО3

ФИО3, продожительно находясь на территории Российской Федерации, имела необходимое и достаточное время для соблюдения требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не выполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, ФИО3 не предприняла никаких мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, что свидетельствует об умышленном игнорировании установленного в государстве правопорядка.

К доводам о том, что факт проживания ФИО3 не по месту регистрации не доказан, суд расценивает как способ защиты.

Указание защитника на порочность составленных сотрудником полиции от имени ФИО3 письменных объяснений, в том числе и в связи с тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не находилась в отделе полиции, является несостоятельным, поскольку сотрудник полиции ФИО4, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании в городском суде, пояснила, что отобрала объяснения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ее слов, однако она от подписи отказалась, дату ДД.ММ.ГГГГ поставила ошибочно. Кроме того, объяснения не приняты судом в качестве доказательства по данному делу.

Сомнения стороны защиты в письменных объяснениях соседей ФИО5, ФИО6, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, являются голословными, ничем не обоснованы.

Тот факт, что сотрудниками полиции не установлен и не опрошен хозяин <адрес>, не оспаривался свидетелем ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что обнаружить и опросить хозяйку квартиры Ольгу не удалось, М-вы располагают контактными данными владелицы недвижимости, однако сообщить их сотруднику полиции отказались.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что собранной по делу совокупности доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Несовершеннолетний сын ФИО3 – ФИО7 помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, межгосударственная перевозка несовершеннолетних, возвращаемых в места их постоянного проживания, урегулирована приказом МВД России от 27 ноября 2023 года № 908 «Об утверждении Наставления по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (Mahmudovа) Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Республики Таджикистан (паспорт №), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей <адрес> при МВД <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф, назначенный одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате в полном объеме по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), номер счета получателя платежа (казначейский счет) №, платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

До решения вопроса о выдворении поместить ФИО2 (Mahmudovа) Д.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по <адрес>) на срок 90 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за принудительным выдворением ФИО2 (Mahmudovа) Д.Н. за пределы Российской Федерации возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья <адрес>

<адрес> ФИО1