Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-563/2010319/2018 М-563/2010319/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело №2-365(1)/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

31 июля 2018 года в Новоузенский районный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 95000 рублей 00 копеек, процентов в сумме 11613 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 октября 2016 года между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 95 000 рублей 00 копеек, сроком до 18 ноября 2016 года.

До настоящего времени сумма, указанная в расписке не возвращена, в связи с чем, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав, и просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 95 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2016 года по 18 июля 2018 года в размере 11613 рублей 00 копеек, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. По условиям выше указанного договора, истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 95000 рублей 00 копеек, на срок до 18 ноября 2016 года, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 (л.д. 4). Сведений о том, что долг ответчиком погашен, суду не представлено.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, отсутствие у заемщика расписки о возврате долга подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности представленными документами требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 95000 рублей 00 копеек.

При определении процентов за пользование чужими средствами за период с 18 ноября 2016 года по 18 июля 2018 года суд считает, что с учетом позиции истца, взысканию подлежит сумма в размере заявленном истцом (11 613 рублей 00 копеек), так как в результате расчет в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составляет 13656 рублей 50 копеек, а суд не может выходить за рамки заявленных требований.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по договору займа, свой расчет задолженности суду не представил.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 050 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 16 июля 2018 года (л.д. 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов ответчиком на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 3050 рублей 00 копеек.

Кроме того, так как истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в меньшем размере чем подлежало уплате, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 282 рубля 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за просрочку возврата заемных денежных средств и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 18 ноября 2016 года в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2016 года по 18 июля 2018 года в сумме 11613 (одиннадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек и расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 109663 (сто девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 282 (двести восемьдесят) рубля 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев