Приговор № 1-104/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019 (11802320025151486)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 февраля 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.

защитника Андросова В.С. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь начальником <данные изъяты> являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в <данные изъяты> при этом достоверно зная, что в его служебные полномочия не входит совершение действий <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в размере 30000 рублей у <данные изъяты> Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2018 года около 23 часов, в рамках исполнения своих служебных обязанностей, ФИО1, прибыл на <адрес>, для проверки сообщения <данные изъяты>, в том числе на предмет наличия административных правонарушений.

После получения вышеуказанной информации у ФИО1 возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение имущества – денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в лице Потерпевший №1, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 договорившись о встрече с <данные изъяты> Потерпевший №1, 08 ноября 2018 года около 09 часов 00 минут пришёл в служебный кабинет потерпевшего, расположенный по <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием своего служебного положения, путём обмана сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что он <данные изъяты>, наделён полномочиями <данные изъяты>, чем имеет возможность освободить от административной ответственности юридическое лицо <данные изъяты>, при условии передачи через его посредничество сотрудникам <данные изъяты> в качестве взятки денежных средств, которые заведомо не намеревался передавать и имел цель обратить эти ценности в свою пользу, чем ввёл Потерпевший №1 в заблуждение, как относительно имевшем место факте выявления и документирования им административного правонарушения, так и о необходимости передачи взятки сотрудникам <адрес>, за что потребовал передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей.

Получив согласие Потерпевший №1 на передачу денежных средств за непривлечение к административной ответственности, и полагая, что Потерпевший №1 введён им в заблуждение относительно его намерений, 13 ноября 2018 года в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 12 минут в помещении <адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путём обмана, с использованием своего служебного положения, незаконно получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, тем самым похитив их.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его последующие преступные действия были пресечены 13 ноября 2018 года в 17 часов 12 минут сотрудниками отделения в <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 не имел возможности распорядиться похищенными денежными средствами и, тем самым, довести задуманное им преступление до конца.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый соседями по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как отсутствуют прямо предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 62 УК РФ смягчающие наказания обстоятельства.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без их назначения.

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства по адресу <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова