Решение № 12-27/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело № 12-27/2025


РЕШЕНИЕ

п. Увельский Челябинская область 07 ноября 2025 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Торгашева О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И., с участием защитника Д.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.А.В. в интересах ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области № № от 25 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самоконтролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Увельский районный суд Челябинской области, защитник Д.А.В. в интересах ФИО1 просит постановление отменить в части административного выдворения в форме самоконтролируемого перемещения через Государственную границу РФ, заменив на штраф, считая, что назначенное наказание не соответствует уровню общественной опасности совершенного деяния и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В жалобе указывает, что при вынесении обжалуемого постановления не указано наличие близких родственников на территории РФ. Вместе с тем на территории РФ проживают на законных основаниях и являются гражданами РФ дети ФИО1: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которых он постоянно навещает. Более того, в настоящий момент он вынужден помогать своему младшему сыну ФИО7, обучающемуся по программе высшего образования в <данные изъяты> на очной форме обучения.

Кроме того, ФИО5 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 имеет возможность проживать и куда часто приезжает, чтобы присматривать за домом. Также у ФИО1 в пользовании имеется автомобиль.

Обращает внимание на тот факт, что ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, не участвовал в деятельности организаций, признанных экстремистскими, также у него отсутствуют заболевания, установленные в действующем перечне заболеваний, не позволяющих находится иностранному гражданину на территории РФ, и создающие угрозу безопасности РФ.

Также при вынесении обжалуемого постановления не учтены положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Полагает, что пребывание ФИО1 на территории РФ не наносит ущерба действующим социальным отношениям и не приводит к негативным последствиям, а также дает возможность осуществлять поддержку своим детей, являющихся гражданами РФ, в связи с чем представляется возможным применение ст. 4.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного выдворения на штраф.

Защитник Д.А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В связи с чем, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника Д.А.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 октября 2025 года в 15:26 часов на 82 км автодороги Челябинск-Троицк установлен иностранный гражданин <данные изъяты> ФИО1, который с 29 июня 2025 года пребывал на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, уклонившись от выезда с территории РФ по истечению срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 января 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, кроме личных пояснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении 3525 № № от 25 октября 2025 года, рапортом ИДПС ФИО8 от 25 октября 2025 года, копией паспорта иностранного гражданина № на имя ФИО1, сведениями государственной информационной системы миграционного учета МВД России и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оценены.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания в связи со следующим.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом личности ФИО1, а также признания им вины в совершении данного правонарушения, учитывая незначительный период нарушения срока пребывания, обеспеченность его жильем на территории Российской Федерации, семейное положение дают основания полагать, что мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Указанные обстоятельства, подтвержденные представленными суду доказательствами, являются основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с заменой наказания на иной вид наказания, обозначенный в части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление врио начальника ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области № от 25 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат изменению путем замены назначенного ему административного наказания на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Внесение изменений в принятое по делу постановление не приводит к ухудшению положения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области № от 25 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить путем замены назначенного ему наказания на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья О.С. Торгашева