Постановление № 5-539/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 5-539/2019

Дело № 5-539/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 12 июля 2019 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зотовой Г.П.,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

02.10.2018 в 11.40 час. ФИО1 в <...>, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, движущегося со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21140 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью, автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что 02.10.2018 около 11.40 час. он двигался на автомобиле ВАЗ 21074 по ул. Рябикова со стороны ул. Отрядная в сторону ул. Камышинская по крайнему левому ряду со скоростью около 40 км/час. На зеленый сигнал светофора он начал поворачивать налево, остановился, чтобы пропустить автомобили. После того, как встречные автомобили остановились на запрещающий сигнал светофора, он продолжил движение, чтобы завершить маневр. Из крайней правой полосы в направлении ул. Отрядная на высокой скорости двигался автомобиль ВАЗ 21140, который совершил столкновение с его автомобилем. Виновным в ДТП считает себя. Принял меры к возмещению ущерба потерпевшей. Просит ограничиться наказанием в виде штрафа.

Должностное лицо - инспектор ДПС ФИО4, потерпевшие Свидетель №1, Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 73 АО № 883020 от 08.06.2019, следует, что 02.10.2018 в 11.40 час. ФИО1 в <...>, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион нарушил п. 13.4 ПДД РФ и при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, движущегося со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21140 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью, автомобили получили механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 020723 от 02.10.2018, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло 02.10.2018 в 11.40 час. на ул. Рябикова, дом №70 стр.8 г. Ульяновска с участием автомобилей ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, и ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, а так же схемой к нему от 02.10.2018, составленной с участием водителей ФИО1, Свидетель №1 и понятых, обстоятельства, изложенные в данных документах, не оспаривается сторонами.

Объяснениями потерпевшего Свидетель №1, из которых следует, что в указанную дату и время он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21140 со стороны ул. Кузоватовская в сторону ул. Отрадная по ул. Рябикова по средней полосе. Подъезжая к перекрестку ул. Рябикова и ул. Камышинская со скоростью 60-70 км/час, он увидел, что на трамвайных путях стоит автомобиль, он продолжил движение на зеленый сигнал светофора и в этот момент автомобиль ВАЗ 2107 выехал на перекресток. В результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ 2107. В салоне его автомобиля находился пассажир Потерпевший №1, которая получила вред здоровью.

Объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля ВАЗ 21140 под управлением ее мужа Свидетель №1 на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к перекрестку ул. Рябикова и ул. Камышинская, она увидела, что на светофоре горит зеленый сигнал, через который ее муж собирался проехать в прямом направлении. Когда их автомобиль выехал на перекресток, она увидела, что впереди их автомобиля слева по ходу движения на трамвайных путях движется на небольшой скорости автомобиль ВАЗ 21074. Проехав несколько метров от светофора, она почувствовала, что ее муж применил экстренное торможение, после чего произошло столкновение. После ДТП она была доставлена в больницу, от госпитализации отказалась, проходила лечение в поликлинике. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ 21074.

Объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 фактически аналогичны показаниям ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4312 от 14.12.2018, у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника с нарушением функции позвоночника в шейном отделе в виде ограничения движений, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины в лобной области.

Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, которые могли образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ УОКЦСВМП ( дата и время поступления:02.10.2018 ы 12.23 час.), что не исключает возможность их причинения 02.10.2018.

Учитывая характер, механизм и давность образования повреждений, не исключается возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Указанные повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта №1922/03-4 от 10.04.2019:

В представленной дорожно-транспортной обстановке при движении перед ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 8.1, 8.2, 8.5 (абз.1), 13.4 ПДД РФ, а водитель автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, Свидетель №1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 10.1 ПДД РФ и дорожным знаком 3.24 (Приложение 1 к ПДД РФ.).

В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение через перекресток на зеленый сигнал светофора.

В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель Свидетель №1, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение через перекресток на зеленый сигнал светофора.

В представленной дорожно-транспортной обстановке, с технической точки зрения, возможность избежать столкновение со стороны водителя автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 заключалась в соблюдении им требования п. 13.4 ПДД РФ.

В представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.1 (в части требования не создавать опасность при выполнении маневра) и 13.4 ПДД РФ.

Несоответствие действий водителя ФИО1 требованию п. 8.1 (в части требования не создавать опасность при выполнении маневра) является следствием несоблюдения им требования п.13.4 ПДД РФ.

В представленной дорожно-транспортной обстановке несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 требованию п. 13.4 ПДД РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, Свидетель №1 не соответствовали требованиям п. 10.1 (абз.1) ПДД РФ и дорожного знака 3.24 (ФИО2 к ПДД).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №100 от 06.06.2019 у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заболеваний (в том числе хронических), которые могли бы способствовать развитию выявленных повреждений, а также способствовать развитию клинической картины, характерной для данных повреждений, у Потерпевший №1 не выявлено.

<данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Вышеуказанные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, <данные изъяты> не исключается незадолго (минуты, часы) до поступления Потерпевший №1 в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата и время поступления – 02.10.2018 в 12.23 час.), что не исключает возможность их образования 02.10.2018.

<данные изъяты>

Учитывая, что Потерпевший №1 была участницей ДТП, имевшего место 02.10.2018 и являлась пассажиром переднего сиденья легкового автомобиля, то имела место травма внутри салона транспортного средства, при этом можно выделить следующие фазы автомобильной травмы:

- столкновение тела с частями салона (инерционное движение), при этом механизмом образовании повреждения в данную фазу будет удар о части салона автомобиля и общее сотрясение;

- прижатие тела сместившимися частями слона, при этом механизмом образования повреждения в данную фазу будет сдавление.

С учетом вышеизложенного:

- Ссадины в лобной области образовались в 1-ую фазу ДТП при ударе лобной областью о части салона транспортного средства, в том числе не исключается возможность их образования при ударе лобной областью о лобовое стекло транспортного средства;

- Повреждения в области шейного отдела позвоночника образовались от чрезмерного сгибания (разгибания) в области шейного отдела позвоночника, которое могло иметь место как в первую, так и во вторую фазу ДТП.

Ввиду отсутствия у Потерпевший №1 повреждений, характерных для воздействия ремня безопасности, достоверно судить о том, была ли она пристегнута ремнём безопасности в момент ДТП не представилось возможным.

Повреждения в области шейного отдела позвоночника могли образоваться вне зависимости от того, была ли пристегнута Потерпевший №1 ремнем безопасности в момент ДТП или нет, так как при ДТП чрезмерное переразгибание в шейном отделе позвоночника происходит вне зависимости от того пристегнут пассажир или нет ремнем безопасности.

Высказаться о том, могли ли образоваться ссадины в лобной области при условии, что в момент ДТП Потерпевший №1 была пристегнута ремнем безопасности в данном случае не представилось возможным в виду того, что в представленных материалах дела отсутствуют точные сведения о том, как по отношению передней панели автомобиля располагались переднее пассажирское кресло (на каком расстоянии, в каком положении находилась спинка сидения).

Вопрос о том, могли ли телесные повреждения у пострадавшей образоваться в результате бытовой, спортивной либо иной травмы, исключая автотравму, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке, так как поставлен не корректно, без учета ситуационных моментов.

Объективно судить о наличии у Потерпевший №1 алкогольного или иного опьянения не представляется возможным, поскоку в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о лабораторных исследованиях.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пунктов 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и полагает, что это нарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Потерпевший №1 был причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в нарушении пунктов 13.4 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его семейное и материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, возмещение потерпевшей ущерба, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников.

Согласно положениям ст.3.1 КоАП, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, имеющего семью, а так же мнение потерпевшей по наказанию, просившей ограничиться наказанием в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, достигнет целей наказания.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, семейное, материальное положение ФИО1, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Ульяновск, КБК 18811630020016000140, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, УИН №

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.П. Зотова