Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-918/2024;)~М-383/2024 2-918/2024 М-383/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело №2-14/2025

УИД №23RS0004-01-2024-000463-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 февраля 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт (...) к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда и встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт (...) о сохранении самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В обосновании своих требований указали, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000) общей площадью 832 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости, по периметру огорожен, расположенного по адресу: (...). Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж 1.1. Территориальная зона Ж 1.1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. При размещении объектов капитально строительства в зоне Ж 1.1 предельное количество этажей следует принимать не более 3-х надземных этажей для всех видов разрешенного использования. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе 7 подзоны ПАТ; в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на территории рассматриваемого земельного участка зарегистрировано: трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000, площадью - 249,5 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, вид разрешенного использования - жилое (жилой дом), этажность - 3, в том числе подземных - 0, год завершения строительства - 00.00.0000 г., местоположение: (...). Принадлежит на праве собственности ФИО1 Основание регистрации объекта: соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 00.00.0000 Разрешение на строительство от 00.00.0000 Договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, № RU000. Администраций муниципального образования город - курорт Анапа выдано разрешение от 00.00.0000 000 на строительство «Индивидуального жилого дома», количество этажей - до трех, по адресу: (...), сроком действия - 00.00.0000 При этом строительство жилого дома разрешено на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. Согласно сведениям технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отделом по городу-курорту Анапа от 00.00.0000 в границах земельного участка расположен жилой дом Литера А, фактическое пользование - по назначению, год постройки - 00.00.0000 число этажей надземной части - 3, площадью - 249,5 кв. м. В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru), интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map) установлено, что в границах осматриваемого земельного участка фактически расположено трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000. Данный капитальный объект расположен на расстоянии (ориентировочно) менее 3,0 м от существующей границы ограждения со смежным земельным участком с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...). Замеры производились с использованием информационного ресурса «Геоинформационная система Анапы». Согласно плану контрольного обмера земельного участка по адресу: (...), подготовленного 00.00.0000 кадастровым инженером ФИО2 расстояние от спорного объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 0,16 м.- 0,46 м вместо положенных 3 м. Таким образом, собственником ФИО1 осуществлено возведение объекта капитального строительства, с кадастровым номером 000 с отступлением от выданной разрешительной документации, в части соблюдения минимальных норм отступа. Ответчиком без оформления разрешения, с нарушением градостроительных норм, возведен объект капитального строительства с кадастровым номером 000. Просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000 число этажей надземной части - 3, площадью - 249,5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Обязать ФИО1, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести жилой дом в соответствие с параметрами, указанными в разрешении от 00.00.0000 000 на строительство «Индивидуального жилого дома», а в случае невозможности приведения в соответствие - осуществить снос объекта капитального строительства капитального здания с кадастровым номером 000, число этажей надземной части - 3, площадью - 249,5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...). При вынесении судебного акта об удовлетворении исковых требований о сносе указать, что решение суда является основанием для аннулирования записи права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 000, число этажей надземной части - 3, площадью - 249,5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...). В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда. Обязать ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомить администрацию о исполнении решения суда.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд со встречным иском, согласно которому просит суд сохранить самовольную постройку - жилой дом, назначение: жилое, площадью 249,5 кв. м., количество этажей - 3, в том числе подземных 0, кадастровый 000, расположенный на земельном участке площадью 832 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, кадастровый 000 по адресу: (...). В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что в (...) г. МБУ Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа была подготовлена схема планировочной организации земельного участка. Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа утвержден градостроительный план земельного участка № RU 000 от 00.00.0000 на чертеже которого указано место допустимого размещения объектов капитального строительства. Правопредшественнику земельного участка - ФИО3 администрацией муниципального образования г.-к. Анапа было выдано разрешение от 00.00.0000 000 на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, сроком действия до 00.00.0000 Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 00.00.0000 000, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1.1., для которой при строительстве индивидуального жилого дома установлены минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра. На основании разрешения на строительство от 00.00.0000 000 на земельном участке возведен жилой дом, назначение: жилое, площадью 249,5 кв. м., количество этажей - 3, в том числе подземных 0, кадастровый 000, на который за ФИО1 зарегистрировано прав собственности, о чем в ЕГРН 00.00.0000 сделана запись регистрации 000. Поскольку жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных правил и иных правил и нормативов, а также требованиям обеспечения сейсмобезопасности, угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде он не создает, права и интересы третьих лиц, в том числе собственника смежного смежным земельным участком с кадастровым номером 000 не нарушает, при этом допущенное при его возведении нарушение градостроительных требований в части несоблюдения норм отступа от межевой границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 000, является незначительным и несущественным, поэтому данное нарушение не препятствует возможности его сохранения.

Истец (ответчик по встречному иску) представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Встречный иск ФИО1 не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления администрации муниципального образования горл-курорт Анапа, просил в иске отказать. Встречные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск администрации удовлетворить.

На основании положений ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным разрешить спор в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд к следующему выводу.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: – возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; – возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки ; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки ; – возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Общие положения об основании приобретения права собственности на новую вещь изложены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Однако эти законодательные основания не применяются к вопросам возникновения права собственности на самовольную постройку, поскольку имеются специальные правила, установленные п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ), а п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 приведенного постановления 000 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления 000 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления 000 может блокировать применение п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления 000 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом 000 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 00.00.0000, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом, несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из совокупности изложенного следует, что существенность нарушения, допущенного при строительстве, усматривается, если такое нарушение создает угрозу правам и интересам третьих лиц, в том числе в будущем, может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Ст. 37 ГрК РФ устанавливает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 832 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», расположенного по адресу: (...).

Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

На указанном земельном участке было возведено трехэтажное капитальное здание с кадастровым номером 000 площадью - 249,5 кв. м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, вид разрешенного использования - жилое (жилой дом), этажность - 3, в том числе подземных - 0, год завершения строительства 00.00.0000 г., местоположение: (...).

Согласно Выписки из ЕГРН указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права 000 от 00.00.0000., на основании соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 00.00.0000, разрешения на строительство от 00.00.0000, договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000.

Раннее правообладателем указанного жилого дома являлась ФИО3

Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 усматривается, что ФИО3 было выдано разрешение от 00.00.0000 000 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 000, сроком действия до 00.00.0000

Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа был утвержден градостроительный план земельного участка № 000 от 00.00.0000 на чертеже которого указано место допустимого размещения объектов капитального строительства.

Также в 00.00.0000 г. МБУ Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа была подготовлена схема планировочной организации земельного участка.

ФИО3 были получены технические условия №000 от 00.00.0000 организационно-технические мероприятия по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электрических сетей; технические условия от 00.00.0000 на заключение договора на подключение к внеплощадочным сетям канализации ДОЛ «Электрон», заключен договор с ДОЛ «Электрон» о подключении к внеплощадочным сетям канализации от 00.00.0000.

Согласно сведениям технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отделом по городу-курорту Анапа от 00.00.0000 в границах земельного участка расположен жилой дом Литера А, фактическое пользование - по назначению, год постройки - 00.00.0000., число этажей надземной части - 3, площадью - 249,5 кв. м.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, предоставленным управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный в границах населенного пункта (...), по адресу: (...) по функциональному зонированию относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 000) земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта;

в границе зоны противопожарных расстояний исключающей застройку (СП 4.13330);

частично в границе третьего пояса санитарной охраны подземного источника водоснабжения.

Данная территориальная зона предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. При размещении объектов капитально строительства предельное количество этажей следует принимать не более 3-х надземных этажей для всех видов разрешенного использования, при строительстве индивидуального жилого дома установлены минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра.

Определением суда от 00.00.0000 судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000. были даны следующие выводы:

Местоположение жилого дома площадью 249,5кв. с кадастровым номером 000 на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) до его перераспределения на основании соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения от 00.00.0000. представлено на рис.4, приложении 000 настоящего заключения.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 - 693кв.м

Площадь застройки жилым домом с кадастровым номером 000 составляет 108кв.м.

Процент застройки: 108/693=0,156=16%.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 до смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) - 0,16м; 0,46м.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 до смежного земельного участка с кадастровым номером 000, (...)»- 0,94м; 1,41м.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 до смежного земельного участка с кадастровым номером 000- (...) разрешенное использование: Для индивидуальной жилой застройки -12,01м.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 до смежного земельного участка с кадастровым номером 000 (...) - 18,44м.

Перераспределение земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) повлияло на местоположение жилого дома площадью 249,5 кв.м с кадастровым номером 000 на земельном участке площадью 832 кв.м с кадастровым номером 000 по адресу: (...) следующим образом:

после перераспределения земельного участка с кадастровым номером 000 образован земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) площадью 832кв.м.

Площадь застройки жилым домом с кадастровым номером 000 составляет 108 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), процент застройки: 108/832=0,129=13%.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 до смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (ранее- земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...)) - 0,14 м; 0,46 м.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 до смежного земельного участка с кадастровым номером 000, (...), (...)» -5,58 м.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 до смежного земельного участка с кадастровым номером 000- Анапский р-н с.Сукко, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования (ранее - земельный участок с кадастровым номером 000- Анапский р-н с.Сукко, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки) -12,01 м.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 до смежного земельного участка с кадастровым номером 000- (...) - 18,44м.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 до жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером 000- c.Cvkko, (...) - 21,89м.

Жилой дом площадью 249,5 кв.м с кадастровым номером 000, расположенный на земельном участке площадью 832 кв.м с кадастровым номером 000 по адресу: (...) соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно- гигиенических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных правил и иных правил и нормативов, а также требованиям обеспечения сейсмобезопасности.

В отношении градостроительных требований имеются нарушения: расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 от границ земельного участка с кадастровым номером 000- (...) - 0,16м;0,46м— менее 3 м - нарушение требований градостроительного регламента в зоне Ж. 1.1

Указанные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью, так как не влияют на состояние основных конструкций здания жилого дома и не являются существенными.

Согласно п.8, ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.14 ПЗЗ территории МО г-к Анапа: «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Устранение указанных нарушений возможно при согласовании с соседними землепользователями.

Эксперты не рассматривают экологические требования, так как не обладают знаниями специалиста-эколога.

Жилой дом площадью 249,5 кв.м с кадастровым номером 000, расположенный на земельном участке площадью 832кв.м с кадастровым номером 000 по адресу: (...), угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде не создает.

Жилой дом площадью 249,5 кв.м с кадастровым номером 000 расположенный на земельном участке площадью 832кв.м с кадастровым номером 000 по адресу: (...) собственникам (землепользователям) смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества препятствия во владении и пользовании ими не создает.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов, поскольку оно мотивировано, сопровождено подробными комментариями, расчетами, фотоматериалами, подтверждено одним из экспертов в судебном заседании.

Заключение составлено на основании определения суда, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8, эксперт выполнивший заключение судебной строительно-технической экспертизы, поддержала выводы судебной экспертизы. При этом суду пояснила что на спорном земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), расположен жилой дом площадью 249,5 кв.м с кадастровым номером 000, который имеет свой водоотлив, собственникам (землепользователям) смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества препятствия во владении и пользовании ими не создает. Спорный земельный участок не граничит с землями лесного хозяйства. На момент исследования на соседних земельных участках не имеется никаких строений.

Представленная представителем 3-лица суду рецензия судом не принимается в качестве допустимого доказательства, так как в силу гражданского процессуального законодательства не является дополнительной либо повторной судебной экспертизой, специалист АНО «ЦЭСКА» не предупреждался судом об уголовной ответственности, спорный объект специалистом не осматривался, стороны не присутствовали при проведении исследования спорного объекта.

Представленную рецензию суд не принимает, поскольку указанная рецензия является субъективным мнением ее автора, выводы представленных рецензий суд не принимает во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 188 ГПК РФ суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 79 ГПК РФ, в целях получения такого доказательства, как заключение эксперта, судом назначается экспертиза.

Из положений ст. 87 ГПК РФ усматривается, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Из выше приведенных норм следует, что процессуальный закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе. Предоставленную рецензию суд не принимает во внимание, так как заключение составлено специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности, опровергается заключением судебной экспертизы; рецензия не является видом доказательства и не носит самостоятельного правового характера.

Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому анализируемая рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения экспертизы ООО «НовоТех» от 00.00.0000 000.

Суд, таким образом, не усматривает существенности в нарушении требований градостроительного регламента в зоне Ж. 1.1, а именно расстояние от жилого дома с кадастровым номером 000 от границ земельного участка с к/номером 000- (...) - 0,16м; 0,46м, т.е. менее 3 м.

Однако согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.14 ПЗЗ территории МО г-к Анапа земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В тоже время, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Снос объекта капитального строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между сторонами спора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Доказательств того, что использование ответчиками земельного участка и расположенных на нем спорных строений создает опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде, истцом не представлено.

При этом снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, тогда как в рассматриваемом случае с учетом оценки совокупности всех имеющихся в деле доказательств, таких обстоятельств не установлено.

Согласно п. 39 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Учитывая правила ст. 222 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по спорам, связанным с самовольной постройкой, положения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 и постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд находит, что возведение спорных объектов осуществлено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, целевое назначение и разрешенное использование которого не нарушено, также при возведении спорных объектов капитального строительства в целом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы, существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве не выявлено, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Анапа об обязании осуществить снос самовольных построек не подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1 о сохранении самовольной постройки является обоснованным.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требование администрации муниципального образования город-курорт (...) к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 000, (...) возложении обязанностей осуществить снос объекта в случае не приведения жилого дома в соответствии с разрешением на строительство, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт (...) о сохранении самовольной постройки - удовлетворить.

Сохранить самовольную постройку - жилой дом, назначение: жилое, площадью 249,5 кв. м., количество этажей - 3, в том числе подземных 0, кадастровый 000, расположенный на земельном участке площадью 832 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, кадастровый 000 по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года