Решение № 2-687/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-687/2020

копия

Гр.дело № 2-687/2020 УИД 24RS0045-01-2020-000131-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту <данные изъяты> Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по счету кредитной карты № № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 11.03.2020 сумма задолженности составляет 18494,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 15502,36 рублей, просроченные проценты 2241,79 рублей, комиссия банка 750 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца по счету кредитной карты № № сумму задолженности в размере 18494,15 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 739,77 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 Суш М.С., по доверенности от 14.06.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий по доверенности от 11.08.2020, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, исковые требования признает в размере ? от принятого наследства, последствия признания иска ответчику понятны.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующая по доверенности от 20.01.2020, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту <данные изъяты>, с лимитом кредитования 10000 рублей под 19,0% годовых. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику кредит. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Сосновоборским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации по наследственному делу № № после смерти ФИО3, предоставленным нотариусом Сосновоборского нотариального округа ФИО7, наследниками, принявшими наследство наследодателя ФИО3, являются ее дети – ФИО2, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества каждому.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиками, выраженными в адресованном суду заявлениях в письменной форме, и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в долевом порядке по ? доли с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору в размере 18494 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 739 рублей 77 копеек, всего 19233 рубля 92 копейки, по 9 616 (девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 96 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич