Апелляционное определение № 33-1900/2026 от 18 февраля 2026 г.

Кайтагский районный суд Республики Дагестан

Судья Мирзаев М.С.

Дело в суде первой инстанции № 2-19/2025

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-1900/2026

УИД 05RS0027-01-2024-000666-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт <адрес> Республики Дагестан о снятии необоснованной задолженности за потребление газа,

по апелляционной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт <адрес> о:

- признании незаконным начислений по нормативам потребления за период с <дата> по <дата> по лицевому счету № в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- возложении обязанности произвести перерасчет начислений за поставленный природный газ с <дата> по <дата>;

- снятии с абонентного лицевого счета № необоснованно начисленной суммы задолженности в размере 160 935,64 руб. в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- возложении обязанности возобновить подачу газа в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Дом перешел ее дочери (несовершеннолетней) по наследству от ее дедушки ФИО4, умершего <дата> Получено свидетельство о праве на наследство по закону <дата>

В этом доме истец проживала со своей дочерью ФИО5 до октября 2016 г. С октября 2016 г. она переехала в <адрес> и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО «сельсовет Шилягинский», а также справкой с места работы ООО «Спар миддл Волга» в <адрес>.

Никаких задолженностей за свет, газ, коммунальные услуги она не оставляла не выплаченными, так как своевременно выплачивала. В доме с 2016 года по сегодняшний день никто не проживает.

По договору поставки бытового газа она оплачивала по показаниям счетчика по 2016 г., лицевой счет №. Однако, ей был представлен расчет задолженности (информационный листок от <дата>) за потребленный газ в сумме 160 935,64 руб., начисление задолженности по нормативам с <дата>

Хотя с октября 2016 г. она в доме не проживает, так как в настоящее время живет в <адрес>, бытовым газом не пользуется, в доме никто не проживает, тем не менее ей была начислена задолженность по нормативам.

В 2024 году по ее заявлению контролером газового хозяйства ФИО6 проведена инвентаризация указанного жилого помещения, составлен акт инвентаризации прибора, согласно которому прибор учета газа отключен сваркой.

Кроме того, она обращалась с заявлением в абонентский пункт <адрес> об отключении газа в ее доме, еще до отъезда.

В связи с тем, что прибор учета газа отключен, контролер не указал другие параметры и данные счетчика, наличие пломбы и т.д. Расчет, представленный для оплаты задолженности, аннулировать не может, повреждения пломбы не установлены, срок поверки не указан.

Таким образом, ей необоснованно выставлен долг за бытовой газ.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор поставки газа. По домовладению ФИО1 на счетчике газа истек срок поверки межповерочного интервала, абонент о проведении очередной проверки с заявлением в адрес ответчика не обращался. Соответственно, начисления с момента истечения срока поверки начисляются по нормативам потребления.

Отмечает, что в адрес ответчика абонент с заявлением о приостановлении подачи газа не обращалась, отключение произведено <дата> из-за образования дебиторской задолженности. Со ссылкой на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан указывает, что объем, начисленный исходя из нормативов потребления с момента истечения срока поверки счетчика до отключения поставки газа, является законным и обоснованным.

Полагает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела документам.

В письменных возражениях ФИО1 ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения суда и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ООО «Газпром Межрегионгаз с» Территориальный участок абонентский отдел в <адрес> не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным Территориального участка ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1

Отапливаемая жилая площадь составляет 101 кв.м, расчеты, производятся исходя из норматива потребления.

Согласно сведениям абонентской книжки учет потребленного газа в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, осуществляется индивидуальным прибором учета газа (счетчиком), заводской №.

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную энергию по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, произведено отключение газоснабжения по указанному адресу <дата>

По данному факту составлен соответствующий акт от <дата>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчиком ей необоснованно начислена задолженность за потребленный газ по нормативам, несмотря на то, что с октября 2016 г. она постоянно проживает в <адрес>, в доме по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, никто не проживает и бытовым газом не пользуется.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом своевременно с передачей показаний прибора учета, годного к эксплуатации, об объемах потребленного газа производились платежи, в связи с чем начисления ответчиком, исходя из нормативов, произведены необоснованно, также отключение подачи газа в домовладение истца ответчиком произведено с нарушением требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, без надлежащего уведомления истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает их противоречащими нормам материального права с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу требований пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления, энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области Газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с подпунктами «а», «в» п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (пп. «в» п. 25пп. «в» п. 25 Правил).

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 вышеуказанных Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

На основании пункта 21 Правил, именно абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а также уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисления за потребленный газ. Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

При этом ни типовой договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.

Таким образом, действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка газового счетчика на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счетчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на абонента, поскольку он является собственником прибора учета газа и несет бремя его содержания.

Следовательно, последствия невыполнения этой обязанности, вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа, является дата истечения срока его очередной поверки (межповерочного интервала).

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно сведениям информационного листка по лицевому счету №, выданного <дата>, за ФИО1 образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, согласно расчету задолженность составляет 160 935,64 руб., последние показания и оплата внесены <дата>

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> оплату за газ не производила и сведений о показаниях счетчика газа поставщику не предоставляла.

При этом в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено доказательств того, что она сообщала о своем не проживании в принадлежащем ей жилом доме и обращалась в Территориальный участок ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с заявлением о приостановлении подачи газа.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 в адрес абонентского пункта ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» <адрес> с просьбой об отключении газа в ее доме по адресу: <адрес>, не содержит даты и отметок о получении ответчиком данного заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования приведенных выше Правил, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обоснованно производил расчет потребленного газа в соответствии с нормами потребления газа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о не проживании по вышеуказанному адресу судебная коллегия принять не может, поскольку являясь собственником жилого дома, истец к ответчику в установленном порядке с заявлением о приостановлении исполнения договора поставки газа в спорное домовладение не обращался, следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от оплаты поставленного газа по нормативам потребления не имеется.

Ссылка истца на незаконность отключения домовладения от газопровода, с учетом установленных по делу обстоятельств того, что истец, будучи потребителем услуги газоснабжения в жилом доме, не производила надлежащим образом оплату за потребленный природный газ, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуги газоснабжения в жилом доме по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в нарушение вышеприведенных требований закона оплату данной услуги производила ненадлежаще, судебная коллегия приходит к выводу том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» абонентский пункт <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными начислений по нормативам потребления за период с <дата> по <дата> по лицевому счету №; возложении обязанности произвести перерасчет начислений за поставленный природный газ с <дата> по <дата>, снятии с абонентного лицевого счета № ФИО1 необоснованно начисленной суммы задолженности в размере 160 935,64 руб. в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, возобновить подачу газа в указанном домовладении, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Г.М. Антонова

З.К. Мустафаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 марта 2026 г.