Решение № 12-144/2018 12-144-АК/2018 от 6 декабря 2018 г. по делу № 12-144/2018

Судья Вялых Н.В. Дело № 12-144-АК/2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Курска от 12 ноября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, потерпевший ФИО1, просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, считая назначенное ФИО2 наказание чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также возражения на нее лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 года в 00.40 на автомобильной парковке г/п «Европа-30» ООО «Европа» по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт (ссора), в ходе которого ФИО2 нанес один удар кулаком левой руки по лицу ФИО1 в область правого глаза, чем причинил потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключению эксперта №1459/1 от 22.10.2018 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данными протокола 46 АБ №280496 об административном правонарушении; заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО1 от 20.10.2018 года, объяснениями ФИО2 от 22.10.2018 года; заключением эксперта №1459/1 от 12.10.2018, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также иными материалами дела, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне.

Доводы потерпевшего о мягкости назначенного наказания не могут быть приняты в связи со следующим.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения. Из них назначенное ФИО2 наказание в административного штрафа, является наиболее мягким. В то же время при назначении административного наказания за совершенное им правонарушение, судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учел личность ФИО2 и характер содеянного.

Оснований для изменения избранного вида и размера административного наказания при отсутствии по делу отягчающих вину обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения и последующего поведения виновного лица, в данном случае не имеется.

Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания избран судьей обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Признание вины, привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 6 КоАП РФ, а также действия ФИО2, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение потерпевшему было предложено в размере 30000 руб., однако ФИО1 от него отказался, считая его размер недостаточным), что последний не отрицал, в данном случае следует признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, для назначения более строгого административного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина