Решение № 12-542/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-542/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника ИФНС России по Индустриальному района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Аклеон» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, поскольку не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, узнала о вынесенном постановлении, получив его копию по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях к жалобе также указывает на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в отношении руководителя ООО «Аклеон» ФИО1 и в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми по ул. <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Пермского края обоснованности заявления АКБ «Проинвестбанк» о признании ООО «Аклеон» несостоятельным (банкротом).

Постановление в отношении руководителя ООО «Аклеон» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и сведений об его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определение об отложении рассмотрения дела направлено ИФНС России по Индустриальному району г. Перми по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» заказное почтовое отправление 1 класса с копией определения об отложении рассмотрения дела прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения отправления, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления истек, в связи с чем оно было выслано обратно и 31 октября получено отправителем.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление хранилось в месте вручения, ожидая адресата, срок его хранения не истек.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из п. 20.12 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в почтовый абонентский ящик.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Следовательно, сотрудник почты обязан при невозможности вручить почтовое отправление оставить его в почтовом ящике, а затем при неявке адресата в течение 5 рабочих дней повторно доставить и вручить под расписку вторичное извещение.

Указанные требования не соблюдены, согласно распечатки с сайта «Почта России» единственная попытка вручения почтового отправления имела место ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока хранения регистрируемого почтового отправления, что указывает на существенные процессуальные нарушения по делу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по делу не истек.

Учитывая основания отмены постановления, иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, жалобу удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин