Решение № 2-3219/2019 2-3219/2019~М-2562/2019 М-2562/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3219/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Lexus GS, государственный регистрационный номер №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Lexus GS, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. В Виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ., истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако по данному договору страхования период использования указан с 22.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер №. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 400 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 400 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размер 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, вручить судебную повестку не представилось возможным, место его пребывания суду неизвестно. Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении и в документах, приложенных к нему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, пер. Рыночный, 5, однако по указанному адресу ответчик не проживает. Факт неизвестности места пребывания подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями, которые были возвращены в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в <адрес> не значится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.042002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст.16 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Lexus GS, государственный регистрационный номер №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер № - ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилю Lexus GS, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, срок действия договора страхования - с 22.10.2016г. по 22.10.2017г., период использования транспортного средства - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32), ДД.ММ.ГГГГ. истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 22,29).

Однако по данному договору страхования период использования указан с 22.10.2016г. по 21.01.2017г., ДТП произошло 19.02.2017г., то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 400 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку в силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2019г.