Приговор № 1-807/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-807/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 12 ноября 2020года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего – судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника Черепановой Т.И., потерпевшей ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №38RS0036-01-2020-005495-26 (производство № 1-807/2020) в отношении:

ФИО1 родившегося ....

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

13 августа 2020 года около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 После чего, 14 августа 2020 около 08 часов ФИО1 находясь на конечной остановке общественного транспорта в микрорайоне Первомайский г. Иркутска, решил тайно похитить все денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 14 августа 2020 г. в период времени с 08 часов 09 минут до 08 часов 10 минут, ФИО10, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, находясь на АЗС «Крайс Нефть», расположенной по адресу: <...> рассчитался за покупки бесконтактным способом оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, похитив с банковского счета 153 рубля и 800 рублей, на общую сумму 953 рубля.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в тот же день в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 21 минуты, находясь в аптеке «Фармгарант», расположенной по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, осуществил покупку товаров на суммы 817 рублей 20 копеек и 557 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 1374 рубля 70 копеек.

В тот же день ФИО1 в 08 часов 22 минуты, находясь в магазине «ИП ФИО4», расположенном по адресу: <...> пав.37, продолжая реализацию своего преступного умысла путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, осуществил покупку товаров на сумму 494 рубля.

В тот же день ФИО1 в период времени с 08 часа 24 минут до 08 часов 32 минуты, находясь в киоске «Закусити», расположенном по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, осуществил покупку товаров на суммы 100 рублей, 355 рублей, 180 рублей, 120 рублей, 110 рублей, всего на общую сумму 865 рублей.

В тот же день ФИО1 в период времени с 09 часа 37 минут до 09 часов 47 минуты, находясь в магазине «Овощи-фрукты», расположенном по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, осуществил покупку товаров на суммы 57 рублей, 268 рублей, 382 рубля, 700 рублей, 236 рублей, всего на общую сумму 1643 рубля.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 5 329 рублей 70 копеек, причинив ей значительный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

На допросе в качестве обвиняемого 13 октября 2020 ФИО1 (л.д.174-176) пояснил, что 13 августа 2020 года в вечернее время в ходе уборки автомобиля нашел банковскую карту на имя ФИО17 А.И. На следующий день он решил похитить с банковской карты все денежные средства, расплачиваясь картой бесконтактным способом. Так, в утреннее время 14 августа 2020 года на АЗС «Крайс нефть» в микрорайоне Университетеский г.Иркутска он приобрел товары расплатившись найденной картой. Затем прошел в аптеку, где так же заплатил за покупки найденной банковской картой, после чего прошел в магазин ИП ФИО4, в магазин «Овощи-фрукты» и киоск «Закусити», в этих магазинах он так же приобретал товары, расплачиваясь бесконтактно найденной банковской картой. Всего он похитил с банковского счета денежные средства ФИО5 на общую сумму 5 329 рублей 70 копеек. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «ВТБ». 14 августа 2020 года в утреннее время ей стали поступать смс-оповещения о снятии денежных средств с карты, тогда же она обнаружила, что карта ею потеряна. Остаток денежных средств в сумме 14000 рублей она перевела на счет своей подруги Свидетель №2, а карту заблокировала. Обратившись в банк, узнала, что ее картой расплачивались в различных торговых организациях. Таким образом, у нее похищено 5329 рублей 70 копеек, ущерб для нее является значительным, так как она является студенткой, получает денежное довольствие в размере 17000 рублей.

Показания потерпевшей существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными и подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> в утреннее время дочь ей сообщила, что с ее карты происходит списание денежных средств. Они обратились в банк, выяснили, что списание денежных средств происходило примерно в одном месте - на конечной остановке общественного транспорта в микрорайоне Первомайский г. Иркутска, тогда Потерпевший №1 поняла, что банковская карта выпала у нее из кармана в маршрутном автобусе. В этот же день они направились на конечную остановку маршрутного транспорта в микрорайоне Первомайский, где Потерпевший №1 узнала водителя, с которым она ехала 13 августа 2020 года и в салоне автобуса которого могла потерять карту. Однако водитель отрицал, что находил карту, тогда они обратились в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что его девушка Потерпевший №1 сообщила ему <Дата обезличена>, что с ее банковской карты происходит списание денежных средств. В тот же день Потерпевший №1 заблокировала карту. Они с Потерпевший №1 обратились в банк и выяснили, что списание денежных средств происходило примерно в одном месте на конечной остановке общественного транспорта в микрорайоне Первомайский г. Иркутска, тогда Потерпевший №1 поняла, что банковская карта выпала у нее из кармана в маршрутном автобусе. В этот же день направились на конечную остановку маршрутного транспорта в микрорайоне Первомайский, где Потерпевший №1 узнала водителя, с которым она ехала 13 августа 2020 года и в салоне автобуса которого могла потерять карту. Однако водитель отрицал, что находил карту, тогда они обратились в полицию.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.62-64) и Свидетель №4 (л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата обезличена> около 10 утра ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что с ее банковской карты происходит списание денежных средств, попросила разрешения перевести денежные средства на ее карту, так как свою не могла заблокировать. Она согласилась, после чего Потерпевший №1 перевела ей 14000 рублей, которые она в тот же день вернула Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она характеризует ФИО2 с положительной стороны, о том, что ФИО10 совершил преступление ей стало известно от него самого, ранее он никогда не совершал краж.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 полученными на досудебной стадии производства по делу, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

<Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> поступило заявление от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковского счета в размере 5329 рублей (л.д.4).

Из отчета по банковской карте на имя Потерпевший №1 следует, что <Дата обезличена> с банковского счета списана сумма в размере 5329 рублей 70 копеек (л.д.6-8).

<Дата обезличена> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты смс-сообщений по банковской карте (л.д.15-17), а <Дата обезличена> изъяты скриншоты мобильного приложения «ВТБ Онлайн», из данных документов установлены время, место и сумма списанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 28-39, 126-140).

На досудебной стадии производства по делу в установленном законом порядке изъяты видеозаписи (л.д.45-47, 54-55), в ходе осмотра которых с участием ФИО1 установлено, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Крайснефть» и в аптеке «Фармгарант» изображен ФИО1 в момент приобретения товаров с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д.77-81).

В ходе осмотра места происшествия 10 октября 2020 года с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «ФИО3», в ходе осмотра подсудимый указал на место в салоне автомобиля, где им была найдена банковская карта Потерпевший №1 (л.д.91-97).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 5329 рублей 70 копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, превышающего 5000 рублей, является для нее значительным.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, который у врача-психиатра на учете не состоит и не состоял, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1 В материалах дела содержится характеристика УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», из которой следует, что ФИО1 характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, положительно подсудимого характеризовала и свидетель Свидетель №4, подсудимый трудоустроен, не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: выписку по банковскому счету, скриншоты сообщений, два диска хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету, скриншоты сообщений, два диска хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий