Приговор № 1-356/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело № 1-356/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рахимовой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, военнообязанного, временно не работающего, холостого, не имеющего детей, ранее судимого приговором Советского районного суда ... от < дата > по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего ... ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

< дата > около 13 часов 40 минут ФИО1 вместе с ФИО2 находясь в магазине «Посуда-Центр», расположенном по адресу: ..., подошел к прилавку с бытовой химией и взял четыре упаковки зубной пасты «Colgate optic white», стоимостью 173,87 рублей каждая, на общую сумму 695,48 рублей, и передал их ФИО2, сказав, чтобы он их спрятал в своей куртке, на что тот согласился и, вступив в предварительный сговор со ФИО1, спрятал похищенное в свою куртку. Продолжая свои преступные действия ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил шампунь «Head&Shoulders;» в количестве 5 штук на общую сумму 605,22 рублей, и спрятал их в куртку, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 направились к выходу магазина, где ФИО1 был задержан сотрудницей магазина, которая пыталась остановить его. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, не реагируя на требования сотрудницы магазина остановиться, с похищенным имуществом выбежал из магазина и скрылся с места преступления, а ФИО2 на выходе также был задержан сотрудниками магазина. Таким образом ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими преступными действиями ФИО1 причинил магазину «Посуда центр» материальный ущерб на общую сумму 605,22 рублей.

Он же, < дата > около 09 часов 47 минут ФИО1 находясь в здании торгового ... расположенном по адресу: ..., через приоткрытые роллставни незаконно проник в помещение магазина «Л*Этуаль», откуда похитил две упаковки парфюмерной воды «ACQA DI GIO GIORGIO ARMANI PROFUMO», общей стоимостью 9398 рублей, и попытался скрыться, однако в это время продавец магазина Потерпевший №2, увидев преступные действия ФИО1 стала кричать ему вслед, пытаясь остановить его. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, не реагируя на требования Потерпевший №2, с похищенным имуществом выбежал из магазина, однако был задержан сотрудником охраны ... и не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

< дата > около 13 часов 40 минут ФИО1 вместе с ФИО2 находясь в ... расположенном по адресу: ..., подошел к прилавку с бытовой химией и взял четыре упаковки зубной пасты «Colgate optic white», стоимостью 173,87 рублей каждая, на общую сумму 695,48 рублей, и передал их ФИО2, сказав, чтобы он их спрятал в своей куртке, на что тот согласился и, вступив в предварительный сговор со ФИО1, спрятал похищенное в свою куртку. Продолжая свои преступные действия ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил шампунь «Head&Shoulders;» в количестве 5 штук на общую сумму 605,22 рублей, и спрятал их в куртку, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 направились к выходу магазина, где ФИО1 был задержан сотрудницей магазина, которая пыталась остановить его. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, не реагируя на требования сотрудницы магазина остановиться, с похищенным имуществом выбежал из магазина и скрылся с места преступления, а ФИО2 на выходе также был задержан сотрудниками магазина. Таким образом ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО5 поддержала позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 поддержала позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела были извещены, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью доказана.

Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от < дата > по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от < дата > по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, и, в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить правило частичного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата >, которым он осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, а поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая, что преступление по данному делу он совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку последний будучи судим за совершение тяжкого преступления в сфере оборота наркотиков, на путь исправления не встал.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (кража).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, то, что ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд так же учитывает, что в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО2 трудоустроен, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от < дата >) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от < дата >) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда ... от < дата >.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата > окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с < дата >г.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности; справки о стоимости ущерба – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов