Решение № 2-2788/2020 2-2788/2020~М-2381/2020 М-2381/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2788/2020

50RS0050-01-2020-004402-89

Дело № 2-2788/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на экспертное заключение в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплата телеграмм <данные изъяты>, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под управлением ФИО5, гражданская ответственность, которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис МММ № и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ответчице и под её управлением, гражданская ответственность которой в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была; согласно Определению инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1, которая в нарушении п.п. 10,1 и 9,10 ПДД РФ совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под управлением ФИО2; в добровольном порядке возместить ущерб ответчик не согласился, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, представитель обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, сведений о надлежащем извещении не располагает.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уд. 1 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины Subaru-Forester гос. номер М 398 33 150, принадлежащей истцу, под управлением ФИО2, гражданская ответственность, которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис МММ № и автомашины Nissan Almera гос.номер М 664 ВР 750, принадлежащей ответчице и под её управлением, гражданская ответственность которой в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была; согласно Определению инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1, которая в нарушении п.п. 10,1 и 9,10 ПДД РФ совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю марки Subaru-Forester гос. номер М 398 33 150, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, таким образом, истцу причинен материальный ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована, истец предъявляет требования непосредственно к причинителю ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Таким образом, гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу материального ущерба в связи с ДТП должен нести непосредственный причинителю вреда – ответчик ФИО1

Для определения размера причиненного истцу в ДТП материального ущерба, истец обратился за независимой экспертной оценкой к ИП ФИО3 который составил отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в размере 186 668руб. 00 коп. (без учета износа деталей).

На основании данного отчета истец основывает свои исковые требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

На основании вышеприведенных норм закона, обстоятельств дела, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размер <данные изъяты>, расходов по отправке телеграмм в размере 340 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО14 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина