Решение № 2-2788/2020 2-2788/2020~М-2538/2020 М-2538/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2788/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

с участием в судебном заседании истца, представителя истца ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства истцом и непринятия наследства ответчиком, признании права собственности на долю в праве на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Домодедовский городской суд исковым заявлением к ответчику об установлении факта принятия наследства истцом и непринятия наследства ответчиком признании права собственности на долю в праве квартиры.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, <адрес>, оставшаяся ? доля в праве собственности указанной квартиры принадлежала отцу истца ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию умершего является истец. Наследодатель завещал истцу все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе ? долю в праве собственности на однокомнатную <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, <адрес>. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено главой администрации Колычевского сельсовета <адрес>, зарегистрировано в реестре №.

ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу для принятия наследства, но получил отказ мотивированный тем, что необходимо выделить обязательную долю в праве наследнику по закону, которым является ответчик ФИО4, сестра истца и дочь наследодателя ФИО2 Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В нотариальные органы ответчик ФИО4 не обращалась, бремя содержания не несет, интереса к наследственному имуществу не проявляет. Истец в указанном жилом доме зарегистрирован с 1995 года, проживает, несет бремя содержания, фактически принял наследство. На основании изложенного, истец просит установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 состоящего из ? доли в праве собственности на <адрес>, факт не принятия ответчиком доли в праве на наследство по закону, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 состоящего из ? доли в праве собственности на <адрес>, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, ФИО6 исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении просил их удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту регистрации на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пакеты вернулись в суд без вручения, ответчику направлена телеграмма по адресу постоянной регистрации, которую ответчик не получила.

Третье лицо нотариус Московской нотариальной палаты <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом посредством направления повестки.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представителя не направило, извещено судом посредством направления повестки.

Суд исходит из того, что в соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные суду в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждения, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принятии наследства.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства признается, пока не доказано что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2, являвшийся отцом истца ФИО3 и ответчика ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что наследодатель завещал истцу все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе ? долю в праве собственности на однокомнатную <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, <адрес>. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено Главой администрации Колычевского сельсовета <адрес>, зарегистрировано в реестре №. ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял наследство, поскольку наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, данный вывод следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 <адрес> «О судебной практике по делам о наследовании». Однако нотариусом <адрес> ФИО7 в лице временно исполняющего обязанности ФИО8 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, нотариусом в личной беседе указано что необходимо выделить обязательную долю в праве на наследство наследнику по закону, которым является ответчик ФИО4, сестра истца и дочь наследодателя ФИО2

Из ответа нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО7 следует, что наследниками по закону к имуществу принявшими наследство ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО4 Так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу предъявлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное Главой администрации Колычевского сельского совета <адрес> за № от имени наследодателя на имя ФИО3 на все имущество.

Обстоятельств того, что ФИО4 фактически приняла наследственное имущество после смерти отца ФИО2, в ходе судебного разбирательства также не установлено. В нотариальные органы ФИО4 не обращалась, бремя содержания не несет, интереса к наследственному имуществу не проявляет.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ устанавливает два способа принятия наследства. В соответствии с п.1 данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 этой статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он произвел действия, перечисленные в данном пункте статьи. Указанная норма права не содержит указание на то, что перечень действий является исчерпывающим. Из этого следует, что наследник может совершить любые действия, свидетельствующие о том, что он относится к наследственной вещи, как к своей. Характер этих действий позволяет прийти к выводу о выражении воли наследника на приобретение наследственного имущества. Воля должна быть не предполагаемой, а очевидной. Поэтому законодатель устанавливает презумпцию фактического принятия наследства. Судом исследованы доводы сторон, применен названный материальный закон и суд сделал вывод о том, что ответчик фактически не вступила во владение наследственным имуществом. Бремя предоставления доказательств обратного должно быть возложено на ответчика исходя из презумпции фактического принятия наследства, вытекающей из п.2 ст. 1153 ГК РФ ( «пока не доказано иное»). Это в свою очередь повлекло выводы суда о том, что истец предоставил доказательства в подтверждение своих доводов о непринятии ответчиком наследственного имущества в установленный законом срок.

Суд, установив, что истец с 2006 года пользуется наследственным имуществом в виде ? доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, <адрес>, суд находит вывод о принятии истцом наследства правильным и соответствующим материалам дела.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку истец обратился в шестимесячный срок в уставленном порядке к нотариусу, заявил право на все имущество наследодателя и приняла часть наследства, данный факт означает принятие всего причитающегося ему наследства. Материалами дела подтверждается, что истец спорным объектом недвижимости пользовался и владел, принял наследство фактически. Таким образом в удовлетворении требований в части установлении факта принятия наследства после смерти отца следует отказать.

Суд вправе признать за наследником право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, <адрес>.

Суд соглашается с представленными истцом суду доказательствами, поскольку они не опровергнуты ответчиком, о том что ответчик не приняла наследство, учитывает тот факт что ответчик к нотариусу с заявлением не обращалась, никаких действий по фактическому принятию наследства не предпринимала. Однако оценивая исковые требования истца в части установления факта не принятия наследства ответчиком, суд находит их не подлежащими удовлетворению поскольку истцом не верно избран способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО3 права собственности на ? доли в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в <адрес> кадастровым номером 50:28:0070101:816, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 состоящего из ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта не принятия ФИО4 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 состоящего из ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, <адрес> – отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на ? долю объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> в совокупности с предусмотренными законом документами.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова