Приговор № 1-257/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-257/2019

№
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО8,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по 11:55 ФИО2, с целью хищения автомашины ФИО9, ФИО12, от <адрес>, обратился за помощью в транспортировке автомашины к ФИО5, не поставив его в известность о своих преступных намерениях. Получив согласие, ФИО2 проследовал с Чичковым на автомашине последнего к <адрес>, где ФИО2, прицепил ФИО10, ФИО13, тросом к задней части автомобиля Чичкова, после чего отбуксировал ее с места преступления.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 автомашину ФИО11, ФИО14, стоимостью 38 700 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в 38 700 рублей.

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, обвиняемый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не будучи судимым (л.д.152,165-166), привлекался к административной ответственности (л.д.153-154), на учетах у психиатра и нарколога и не состоит (л.д.157,159), проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д.163).

По заключению психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал. У ФИО2 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.120-123).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинацией, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов-психиатров и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Зафиксированное в заявлении ФИО2 (т.1 л.д.126) признание в совершении преступления сделано подсудимым в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления, поэтому явкой с повинной не является. Вместе с тем, суд считает возможным принять сделанное подсудимым признание как свидетельство активного способствования расследованию преступления. Кроме того, ФИО2 представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления в ходе проверки показаний не месте, проявив преступную осведомленность, указал места совершения преступления и продажи похищенного (л.д.134-139).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО2 к исправительным работам.

Наказание суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт, договор, ключи, автомашину - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Карпычев А.А.