Приговор № 1-433/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-433/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 9 октября 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Курышевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Бузука С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вгор. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> края: 10 апреля 2020 года кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и 11 мая 2020 года кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года примерно в 23 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, - реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредил замок двери гаража во дворе указанного дома, через образовавшийся проем двери проник в помещение гаража, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку «Прораб» в комплекте с сетевым проводом, диском на 150 мм., стоимостью 1337 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, полировочную машину марки «Зубр», стоимостью 5279 рублей, принадлежащее Потерпевший №5, две акустические колонки марки «Pioneer» модель TS-А69131, общей стоимостью 1364 рубля, принадлежащие Потерпевший №3, пневматический гайковерт с шестью насадками в полимерном кейсе, стоимостью 4725 рублей, принадлежащее Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1337 рублей, Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 5279 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1364 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4725 рублей.

11 мая 2020 года примерно в 23 часов 00 минут ФИО1, находясь рядом с домом № по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник в помещение гаража, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «Диолд» МШУ 1,5-180, стоимостью 2643 рубля, бензопилу марки «STIHL» MS170, стоимостью 4601 рубль, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительным материальный ущерб на общую сумму 7244 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевших против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества 10 апреля 2020 года следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества 11 мая 2020 года следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, состояние здоровья, признание исковых требований, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории каждого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений о наличии постоянного источника дохода, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, по каждому преступлению установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности по каждому преступлению, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания по каждому преступлению: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - в отношении подсудимого не установлено.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленные гражданские иски о взыскании материального ущерба, суд исходит из того, что иски подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещения материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что гражданским истцам Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 в результате совершенных по настоящему делу преступлений причинен материальный ущерб в размере 1337 рубль 00 копеек, 4725 рублей 00 копеек, 5279 рублей 00 копеек, 4601 рубля 00 копеек, соответственно, виновными действиями ФИО1, признавшего исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: две акустические колонки, угловую шлифовальную машинку, упаковочную коробку следует оставить по принадлежности; договор срочной комиссии, договор купли-продажи, два договора комиссии следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4), по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две акустические колонки «Pioneer» модель TS-А69131, хранящееся у Потерпевший №3, оставить Потерпевший № 3; угловую шлифовальную машинку «Диолд» МШУ 1,5-180, упаковочную коробку бензопилы марки STIHLMS170, хранящиеся у Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2; договор срочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, два экземпляра договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1337 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 4725 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 5279 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4601 рубля.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова