Решение № 2-443/2026 2-443/2026~М-134/2026 М-134/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-443/2026

Дело № 2-443/2026

УИД 50RS0022-01-2026-000239-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 23.11.2024 между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 792 000 руб. под 30,4% годовых за пользование на 60 месяцев под залог квартиры по адресу: ................ В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем им направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено. По состоянию на 14.07.2025 задолженность составляет 6 933 883,52 руб., из которых: 5 792 000 руб. – основной долг, 1 065 118,66 руб. – проценты, 76 764,86 руб. – неустойка. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом из расчета 30,4% годовых на сумму основного долга 5 792 000 руб. с 15.07.2025 до фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму неисполненного обязательства по кредиту и процентам на сумму 6 857 118,66 руб. в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки с 15.07.2025 до фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на квартиру по адресу: ................ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом – 4 210 812,80 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 92 537 руб., расходы на оценку объекта залога 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 23.11.2024 между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5 792 000 руб. на 60 месяцев под 30,4% годовых за пользование с погашением аннуитетными платежами по 206 120 руб. с уплатой неустойки при нарушении срока возврата кредита и процентов в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является ипотека (залог) принадлежащей заемщику квартиры по адресу: ................ к/н №, о чем между сторонами заключен договор об ипотеке №№ от 23.11.2024.

Кредитный договор, договор залога заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептном порядке путем направления заемщиком в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны АО «ТБанк» посредством зачисления денежных средств на счет истца, договоры подписаны усиленной квалифицированной подписью заемщика, что не противоречит п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях кредитования, договоре об ипотеке.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. Ипотека спорной квартиры в пользу Банка зарегистрирована в установленном порядке.

В силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у ФИО1 возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что заемщик в течение срока действия договора вносил платежи в счет уплаты кредита и процентов несвоевременно и не в полном объеме, требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 14.07.2025 задолженность составляет 6 933 883,52 руб., из которых: 5 792 000 руб. – основной долг, 1 065 118,66 руб. – проценты, 76 764,86 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение задолженности, основан на положениях кредитного договора, в установленном порядке не оспорен.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму непогашенного долга 5 792 000 руб., в размере 30,4% годовых, начиная с 15.07.2025 до фактического исполнения обязательства, поскольку обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Право на начисление неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов установлено договором, не противоречит ст. 330 ГК РФ, заявленная к взысканию неустойка соразмерна нарушенному обязательству со стороны заемщика, а потому суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика взыскивается неустойка на сумму основного долга и процентов 6 857 118,66 руб. из расчета 1/366 ключевой ставки Банка России на день заключения договора (23.11.2024) в день, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) спорной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в представленном истцом заключении ООО «Бюро оценки бизнеса» №№ в размере 4 210 812,80 руб. (5 263 516*80%). Доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оценке заложенного имущества в размере 5 000 руб., оплате госпошлины в сумме 92 537 руб., что соразмерно заявленным требованиям о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 14.07.2025 в размере 6 933 883,52 руб., из которых: 5 792 000 руб. – основной долг, 1 065 118,66 руб. – проценты, 76 764,86 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 92 537 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., а всего взыскать 7 031 420,52 руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «ТБанк» проценты на сумму основного долга 5 792 000 руб. в размере 30,4% годовых, начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ТБанк» неустойку за нарушение обязательств по погашению задолженности на сумму основного долга и процентов в размере 6 857 118,66 руб. в размере 1/366 ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 23.11.2024, в день, начиная с 15.07.2025 до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру по адресу: ................ к/н №, принадлежащую ФИО1 ФИО9 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 210 812,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.