Решение № 2-443/2026 2-443/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-443/2026

Дело № 2-443/2026 (УИД 50RS0050-01-2026-000169-23)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 марта 2026 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фадиной А.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Прогресс-Рошаль» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Прогресс-Рошаль» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением МБУ «Прогресс-Рошаль».

21.11.2025 произошло залитие принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной <адрес> по причине срыва резьбового соединения на ХВС, который находится в зоне ответственности управляющей компании.

Согласно отчету Агентства оценки «АЛЭКС» величина ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет 198200 руб.

22.12.2025 в адрес МБУ «Прогресс Рошаль» направлена досудебная претензия, с ответом на которую от 30.12.2025 не согласна.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 198200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «Прогресс-Рошаль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7., в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о согласии со взысканием полной суммы материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа в пользу ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 11-16).

21.11.2025 произошло залитие принадлежащей им квартиры из вышерасположенной <адрес>.

Жилой дом по указанному адресу находится в управлении МБУ «Прогресс-Рошаль».

Согласно актам технического осмотра управляющей организации от 21.11.2025 и от 01.12.2025 причиной залития послужил срыв примыкания к стояку, что является зоной ответственности управляющей компании. В ходе осмотра жилого помещения членами комиссии МБУ «Прогресс-Рошаль» установлено следующее: в маленькой комнате на натяжном потолке видны отверстия, которые появились в результате разрыва полотна. От скопления воды выдавило три светильника. В коридоре на полу вздулся ламинат примерно на площади 0,5 кв.м. В коридоре во время осмотра натяжного потолка видны отверстия, которые появились в результате разрыва полотна размером 5 см х 2 см. В туалете на потолке видны следы залития в виде двух пятен желтого цвета. Стена в туалете выложена плиткой, со слов жителей плитка отошла от стены в результате залития на площади 1 кв.м (л.д. 18, 19).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период (п. 13(1) Правил).

Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба истцу, на которого должна быть возложена ответственность за причинение ущерба вследствие залива квартиры, является ответчик МБУ «Прогресс-Рошаль».

Согласно отчету Агентства Оценки «АЛЭКС» № 610.12-1 об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, причиненных в результате залива, итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.11.2025 составляет 198200 руб. (л.д. 28-98).

22.12.2025 ответчику была вручена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом (л.д. 26), в ответ на которую было предложено в досудебном порядке урегулировать спор согласно сметы на общую сумму 102100 руб. (л.д. 28).

Не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке, истец обратился в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства факта причинения убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе, при этом вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано обратное.

Поскольку доказательств невиновности в причинении ущерба истцу ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено с МБУ «Прогресс-Рошаль» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залива помещения, в размере 198200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя подлежит компенсации моральный вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении спора судом установлено нарушение прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. При этом, с учетом характера причиненных нравственных страданий, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер данной компенсации в сумме 10000 руб., полагая заявленный в иске её размер завышенным и не соответствующим характеру и последствиям причинения вреда.

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб имуществу истца возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого будет составлять 104100 руб. (из расчета: (198200+10000)/2).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, выплаченные экспертам.

ФИО1 до обращения в суд организовано проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в связи с чем она понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб. (л.д. 20-23), соответственно данные издержки подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13057,50 руб. (10057,50 руб. (госпошлина от имущественных требований) + 3000 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Прогресс-Рошаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 198200 (сто девяносто восемь тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 104100 (сто четыре тысячи сто) рублей, расходы по оплате отчета права требования убытков в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Прогресс-Рошаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 13057 (тринадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Фадина