Решение № 12-2/2024 12-426/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело №12-2/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дюртюли 15 января 2024 года

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нуртдинова А.Ф., с участием защитника ФИО1 Маслова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Маслова С.Ю. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 и его защитник Маслова С.Ю. обратились в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение п. 23.5 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 400000 рублей; просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>».

Защитник Маслов С.Ю. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, пояснил, что ФИО1 <данные изъяты>, передал <данные изъяты> автомобилей ООО «<данные изъяты>», на данный автомобиль договор аренды пролонгирован, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оплатило за ФИО1 штрафы по данному автомобилю.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Свидетель Г.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», автомобиля с № передан ФИО1 ООО «<данные изъяты>» по договору аренды, на данном автомобиле ездит водитель ФИО2, имеется трудовой договор с ним; всего арендуют <данные изъяты> автомобилей, сначала платил по <данные изъяты>. за машину, сейчас по <данные изъяты>. платит, платить начал с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до марта машину ремонтировал, оплату за <данные изъяты> оплачивает ООО <данные изъяты>».

Свидетель Т. Л.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что постановление является обоснованным, ФИО1 мог обратиться для привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности.

Судья, выслушав защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут 23 секунды специальным техническим средством "<данные изъяты>", заводской №, работающим в автоматическом режиме, по адресу: <адрес>, зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 1,80 % (0,153 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 8,5т на ось, на 6,04 % (0,513 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,013 т на ось № при допустимой нагрузке 8,5т на ось, на 126,01 % (10,081 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 8т5т на ось, на 117,29 % (9,383 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 8т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены:

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 («Арендодатель») предоставляет ООО <данные изъяты>» («Арендатор») во временное владение и пользование транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № Срок окончания аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы составляет <данные изъяты>. в месяц за одну машину (л.д. 19-22,123-130);

- выписка историй операций по системе взимания платы <данные изъяты>», согласно которой ООО «<данные изъяты>» производило оплату за путь, пройденный транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. за автомобиль, государственный регистрационный знак №; автомобиль, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в системе «<данные изъяты>» за владельцем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29);

акт сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» по запросу суда представило:

платежные поручения об оплате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71, 80-98,131-135);

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера оплаты <данные изъяты>. за автомобиль (л.д. 136);

акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг аренды за ДД.ММ.ГГГГ г., в т.ч. по автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № (л.д. 137), аналогичные акты составлены ФИО1 и ООО «<данные изъяты> по услуге аренды в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 138-142);

транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой груз (смесь щебено-песчаная) перевозился водителем М. на автомобиле с государственным регистрационным знаком № (л.д. 72);

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ООО <данные изъяты>» услуг перевозки нерудных материалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получатель услуг ООО «<данные изъяты> (л.д. 74);

путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, водитель М.., выезд ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 ч, возвращение на парковку ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч (л.д. 75 оборот);

реестр ООО <данные изъяты>», содержащий список водителей и автомобилей, вес груза, пункт погрузки, в т.ч. запись от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю, государственный регистрационный знак №, водитель М. (л.д. 76);

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.. является работником ООО «<данные изъяты> должность – <данные изъяты> (л.д. 143-147).

ООО «<данные изъяты>» по запросу суда представило акт приема ООО «<данные изъяты> бортового устройства № на автомобиль, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), договор безвозмездного пользования бортовым устройством № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» с дополнительным соглашением о передаче бортового устройства на атомобиль марки №, государственный регистрационный знак № данные о начислениях, платежах (л.д. 108-113).

Допрошенный свидетель Г.М.. - директор ООО «<данные изъяты>» подтвердил, что автомобиль передан ФИО1 ООО «<данные изъяты>» по договору аренды, на данном автомобиле ездит водитель М., имеется трудовой договор с ним; всего арендуют <данные изъяты> автомобилей, оплату за <данные изъяты> оплачивает ООО «<данные изъяты>», арендные платежи оплачиваются.

Вышеперечисленные письменные доказательства и свидетельские показаиния подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>». Наличие оплаты по договору свидетельствует о реальном исполнении договора аренды.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии учреждения вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, чем жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова