Решение № 12-503/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-503/2021

Мировой судья Анциферова Н.Л. Дело № 12-503/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 г. г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Огонек» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.04.2021 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ООО «Огонек» признано виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ – за непредставление декларации о сделках с древесиной, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Огонек» ФИО1, обратился в районный суд с жалобой об его отмене. Указал, что ООО «Огонек» вину признает, однако, из-за отсутствия опыта работы с порталом ЕГАИС и электронной подписью, а также информации о том, что даже в отсутствие какого-либо движения по сделке все равно нужно сдавать «нулевую» декларацию. Нарушение было устранено сразу после его обнаружения. Полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, обжалуемое постановление отменить, освободить Общество от административной ответственности и объявить устное замечание, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Огонек», представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие строн.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации физические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Как следует из материалов дела, ООО «Огонек» было допущено нарушение указанного требования закона, Общество в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ обязано было внести в декларацию о сделках с древесиной № по договору № от 22.06.2020, заключенного с <данные изъяты> информацию (сведения) о фактическом объеме транспортировки древесины за август – не позднее 22.08.2020, за сентябрь – не позднее 22.09.2020, за октябрь – не позднее 22.10.2020, за ноябрь – не позднее 22.11.2020, за декабрь – не позднее 22.12.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Огонек» настоящего дела об административном правонарушении и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Огонек», по мнению суда, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований лесного законодательства.

Таким образом, действия ООО «Огонек» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в действиях ООО «Огонек» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, назначение административного штрафа с применением положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отвечает задачам административного законодательства и целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Огонек» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений статей 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных оснований для прекращения производства по делу и для освобождения ООО «Огонек» от административной ответственности мировой судья обоснованно не усмотрел, с чем апелляционная инстанция соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.04.2021 г. о привлечении ООО «Огонек» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья Ю.Е. Поладова