Апелляционное определение № 33АП-3419/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 28RS0008-01-2022-000245-82

Дело № 33АП-3419/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Качалова Ю.В. Шевчук Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Качаловой Ю.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о признании незаконным начисление платы за отопление, взыскании излишне внесенной платы за отопление,

по частной жалобе ФИО1 на определение Зейского районного суда Амурской области от 28 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению,

Заслушав доклад судьи Качаловой Ю.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Зейского районного суда Амурской области от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 27 июля 2022 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Городские коммунальные системы», ООО «Зейские тепловые сети» в пользу ФИО1 взыскана излишне внесенная плата за отопление.

15 августа 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, указав, что срок их предъявления к исполнению истек, судебное решение не исполнено.

В письменном отзыве ООО «Зейские тепловые сети» разрешение вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительных документов оставило на усмотрение суда.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 28 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению отказано.

В частной жалобе ФИО1 с определением суда не согласен, просит его отменить, настаивает на восстановлении срока предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению. Ссылается на то, что решения, вынесенные без их исполнения, являются незаконными и обязаны быть исполненными.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 428, 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что решением Зейского районного суда Амурской области от 19 мая 2022 г., вступило в законную силу 27 июля 2022 г., исполнительные листы со дня вступления судебного акта в законную силу к исполнению не предъявлялись, данные о частичном исполнении требований исполнительных листов должниками отсутствуют, то есть срок предъявления исполнительных листов к исполнению не прерывался, доказательств уважительности причин пропуска срока для их предъявления к исполнению взыскателем не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительных документов.

С вышеуказанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 432 ГПК РФ пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен в случае, если причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Зейского районного суда Амурской области от 19 мая 2022 г. вступило в законную силу 27 июля 2022 г. Таким образом, срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 28 июля 2025 г.

Вместе с тем, из сопроводительных писем, имеющихся в материалах дела, следует, что Зейским районным судом 10.08.2022 были выданы исполнительные листы серия ФС <номер>, серия ФС <номер> и направлены в Отделение судебных приставов по Зейскому району (л.д. 70, 71). Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие достоверность направления данных исполнительных документов, и что на основании указанных документов было возбуждено исполнительное производство.

29 мая 2025 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных документов, которые были выданы 02 июня 2025 г. за номерами ФС <номер>, ФС <номер> и получены взыскателем 5 июня 2025 г.

Согласно сообщению ОСП по Зейскому району от 20 августа 2025 года в ОСП по Зейскому району 1 августа 2025 года на принудительное исполнение поступили исполнительные листы ФС <номер>, ФС <номер> о взыскании с ООО «Зейские тепловые сети», ООО «Городские коммунальные системы» в пользу ФИО1 излишне внесенной платы за отопление.

1 августа 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительных производств отказано в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению поступило в суд 15 августа 2025 г.

В обоснование уважительности пропуска срока для предъявления исполнительных листов, ФИО1 в письменных дополнениях суду апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции исполнительные листы в УФССП самостоятельно направлены не были, а при получении 05 июня 2025 г. исполнительных листов ему не было разъяснено, что срок их предъявления истекает. Летом он работал торговым агентом в ООО «Амур Нова Компани» по северным территориям области (Магдагачинский и Сковородинский районы), в этой связи предъявить исполнительные листы к исполнению получилось позже. Также указал, что в 2022 г. он перенес инсульт и находился в реанимации г. Зеи, Амурской областной клинической больнице, в связи с чем в 2022 г. не смог обратиться в суд за получением исполнительных листов.

Гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому судебная защита его прав и свобод предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (статья 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, учитывая, что срок на предъявление исполнительных листов пропущен незначительно (5 дней с момента окончания срока и до предъявления листов к исполнению), уважительность причин незначительного пропуска срока в связи с нахождением ФИО1 на работе за пределами Зейского района, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов.

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению может привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Зейского районного суда Амурской области от 28 августа 2025 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Руководствуясь ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зейского районного суда Амурской области от 28 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок для предъявления исполнительных листов серия ФС <номер> от 02 июня 2025 г., серия ФС <номер> от 02 июня 2025 г., выданных на основании решения Зейского районного суда Амурской области от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о признании незаконным начисление платы за отопление, взыскании излишне внесенной платы за отопление, к исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Амурского областного суда Ю.В. Качалова