Решение № 12-120/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-120/2024

Мировой судья судебного участка №

Тамбовского района Тамбовской области

Жилина О.В.

Дело №


РЕШЕНИЕ

«19» июня 2024 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Тамбовский районный суд Тамбовской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, водитель патрульной машины без цветографической схемы, грубо нарушал правила дорожного движения, создавая нервную обстановку на дороге. Водитель изменял положение автомобиля на проезжей части, смещаясь к линии обочины и разделительной полосы. Из видео следует, что с 52 секунды водитель патрульной машины начинает смещаться от обочины влево к разделительной полосе проезжей части. В ПДД такие действия квалифицируются как препятствие обгону. Водитель патрульной машины выезжает на полосу встречного движения, затем водитель патрульной машины пересекает линию обочины, изменяя скорость движения на 15-20 км/ч. Он расценил маневр патрульной машины как желание остановиться или в дальнейшем выполнить поворот вправо на второстепенную дорогу. Неадекватные действия водителя вызвали у него опасения за жизнь и здоровье, как его так и его пассажира. В сложившейся ситуации, учитывая, что водитель стал сбрасывать скорость, наезжая на обочину, он принял решение выполнить опережение. Действия водителя патрульной машины вынудили его нарушить правила дорожного движения.

Кроме того видеозапись не содержит указание на место совершения сьемки и дату, а также из нее не усматривается государственный регистрационный знак автомобиля, схема правонарушения не подписана, схемы дислокации временных дорожных знаков не имеет фактически никакого отношения к месту совершения правонарушения, так как фактически дорожные работы не ведутся длительное время, а схема действует на время фактического проведения работ.

При рассмотрении протокола судьей были допущены нарушения, так в качестве свидетеля не была допущена супруга, после удаления в совещательную комнату, он не был приглашен в зал судебного заседания, резолютивная часть постановления не была оглашена, порядок обжалования не был разъяснен. Постановление было вручено секретарем судебного заседания.

Просит учесть, что транспортное средство ему требуется в связи с необходимостью прохождения регулярного медицинского обследования и ухода за пожилой матерью.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Допрошенный в качестве должностного лица – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовской области ФИО2 пояснил, что при несении службы на автодороге «Северный обход» было передано сообщение от сотрудника ГИБДД ФИО3, который на служебном патрульном автомобиле вел на автодороге «Северный обход» скрытое патрулирование, о допущенном нарушении ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, водителем автомобиля «Мицубиши L200» гос. Номер <***>. Указанный автомобиль был остановлен водителем было разъяснено о совершенном им правонарушении ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.15 КоАП РФ, также было показана видео на котором зафиксирован факт правонарушения. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель УМВД России по Тамбовкой области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1999 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения № 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На автодороге <адрес>) в нарушении п. 1.3 и 9.1.1 ПДД управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее, на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области полковника полиции ФИО4 В.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактически обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена суть правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что осуществляя движение при несении службы на а/д <адрес> примерно в <данные изъяты>. В процессе движения на <адрес> на служебном автомобиле скрытого патрулирования <данные изъяты>», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен автомобиль <данные изъяты> совершил обгон, данная информация была передана ближайшему наряду ГИБДД; рапортом инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», видеофиксацией и иными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимость, достоверность, достаточность в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, законность действий которых сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам как у мирового судьи так у суда апелляционной инстанции не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Личная заинтересованность сотрудников ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении дела не установлена.

В ходе производства по делу мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия временного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что схема дислокации временных дорожных знаков не имеет отношения к месту совершения правонарушения, поскольку фактически дорожные работы не велись, подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно сведениям, представленным ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, период проведения дорожных работ на участке автомобильной дороги Р-208 Тамбов-Пенза Северный обход г. Тамбов км 9+500 – км19+500, с установлением дорожных знаков с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Схема организации движения на период производства дорожных работ составляется на текущий год.

При этом само наличие дорожного знака запрещающего обгон не оспаривается ФИО1. Обстоятельства того, что знак, запрещающий обгон, носит временный характер, не свидетельствует о его незаконности, поскольку, его наличие соответствует представленной схеме организации движения на период времени, включающей дату совершения административного правонарушения.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда ФИО1 в нарушение ПДД РФ (в зоне действия дорожного знака 3.20) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не была допрошена его супруга, которая являлась свидетелем правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо ходатайств о допросе свидетеля мировому судье, также как и в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Довод о том, что мировой судья, удалившись в совещательную комнату, не объявил резолютивную часть решения, не разъяснил порядок обжалования не нашел своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и правовым основанием к его отмене не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Из доводов жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Паршина