Приговор № 1-491/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-491/2019

Дело № 1-491/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 05 ноября 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

Каширского А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Назаренко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту проживания, по адресу: ...., испытывая личную неприязнь к ФИО5 и желая создать неприятности последнему, решила сообщить в правоохранительные органы .... .... заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении - о хищении денежных средств с причинением значительного ущерба, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, понимая, что сообщит в МО МВД России «Камышинский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении и желая их сообщить, ФИО1, находясь по указанному адресу, в те же сутки, в <данные изъяты>, с абонентского номера № .... осуществила телефонный звонок по линии «<данные изъяты>» в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», расположенного по адресу: ...., и сообщила помощнику оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о краже, то есть о тайном хищении денежных средств. Данное сообщение в те же сутки было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под № .... и послужило основанием для проведения дальнейшей процессуальной проверки по указанному факту.

С целью проведения процессуальной проверки по указанному сообщению, по месту жительства ФИО1 оперативным дежурным МО МВД России «Камышинский» незамедлительно был направлен старший следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» старший лейтенант юстиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Камышинский», действуя согласно заранее задуманного преступного умысла, собственноручно написала заявление на имя начальника МО МВД России «Камышинский» подполковника полиции ФИО7, указав в заявлении заведомо ложные сведения о том, что неизвестное ей лицо, находясь ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства, тайно, путем свободного доступа похитило денежные средства сумме 20000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. Затем, будучи предупрежденной старшим следователем СО МО МВД России «Камышинский» ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положения которой ей были разъяснены и понятны, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, подписала свое заявление и дала заведомо ложное объяснение старшему следователю ФИО6, изложив в том вымышленные обстоятельства совершения в отношении нее преступления.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под № .... и в те же сутки старшим следователем СО МО МВД России «Камышинский» принято решение о возбуждении уголовного дела № .... по признакам состава преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Однако, в ходе предварительного расследования указанного уголовного дела, факт преступления, заявленного ФИО1, не подтвердился.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Назаренко Г.И. позицию своей подзащитной поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский А.Д. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также пенсионный возраст и состояние здоровья ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости рассрочить выплату назначенного подсудимой штрафа равными частями на срок 3 (три) месяца.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- две книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» (том № ...., том № ....), хранящиеся в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить в МО МВД России «Камышинский» по принадлежности;

- материалы уголовного дела № ...., хранящиеся в следственном отделе МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить в СО МО МВД России «Камышинский» по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель платежа: <данные изъяты>

ИНН № ....

КПП № ....

ОКТМО: № ....

наименование Банка: <данные изъяты>

БИК: № ....

лицевой счет: № ....

расчетный счет: № ....

назначение платежа: № ....

УИН (уникальный идентификатор начисления): № .....

Рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа равными частями по 2000 (две тысячи) рублей на срок 03 (три) месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- две книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» (том № ...., том № ....), хранящиеся в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», - оставить в МО МВД России «Камышинский» по принадлежности;

- материалы уголовного дела № ...., хранящиеся в следственном отделе МО МВД России «Камышинский», - оставить в СО МО МВД России «Камышинский» по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.