Приговор № 1-205/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-205/2019

дело №

07RS0№-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего–федерального судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём Зеушевой З.Х.,

с участием гособвинителя– старшего помощника прокурора

<адрес> Тоховой Е.А.,

защитника – адвоката Тамбуловой М.А., представившей

удостоверение № и ордер № МА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, Кабардино-Балкарской республики ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, КБР, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, после употребления алкогольного напитка - пива, емкостью полтора литра, умышленно, осознавая, что он совершает общественно - опасное деяние, начал управлять автомашиной марки «Мерседес-Бенц Е200», 2000 года выпуска, серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в <адрес>, на перекрестке указанных улиц, примерно в 03 часа 21 минуту, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г.о.Нальчик. В продолжении своих противоправных действий ФИО2 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тамбулова М.А. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого: совершенное им преступление относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оно совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – учитывает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Наличие несовершеннолетнего ребенка суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортным средством. Вместе с тем, совокупность смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, личность подсудимого, условий жизни его семьи, дают суду основания признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты УМВД России по г.о.Нальчик:

Юридический адрес: КБР, <адрес> «а»;

л/с <***>,

ИНН <***>

КПП 072501001

УФК по КБР (УМВД РФ по г.о. Нальчик)

КБК 18№

ОКТМО 83701000001

БИК 048327001

Кор. счет. №

ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Мерседес-Бенц Е200», серебристого цвета, 2000 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***> регион, переданную по принадлежности ФИО2 оставить ему же; DVD+R диск, фирмы «SmartTrack», хранящийся в материалах дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А. Чинаева